あなたの投票一覧

「『凄惨な殺人描写』『ホラー小説』『人肉』というパワーワードの影にひっそりと潜む最重要キーワード『物語が終盤に差し掛かる頃』。この一節が、真相の納得感を格段に高めるエッセンスの役割を果たしている。作者の問題作りに対する丁寧さを読み取ることのできる一問。」

「参加者には今年のタオルに注目させておいて、解説で重要なのは去年のタオル。二つタオルが登場して初めてゾッとするのだ。ウミガメ問題で「相対的に考えたときの叙述」をトリックとして使用している問題に面白いものが多い。それだけ我々は普段テレビや広告で「相対的には」のトリックに騙されているのだろう。」

「「正解は？正解は？」「うずうず」が、解説を見る前と後とで意味ががらっと変わるのが面白い。」

「参加者に注目させるカメオの忘れものが解説の主役ではなくて、それを見たカメコの心理が重要なのである。手品師のテクニック的なうまさがある。」

「「頼んだ」この三文字を入れるためにわざわざこのシチュエーションを作っている。タイトルも問題文の雰囲気も、初見で想像してしまうのはどうしてもラーメン屋のカウンター。同じ題材でも工夫がなければ70も伸びないだろう。騙し系であるこの問題については、70も長引いた事が巧みさの表れとも言える。 」

「横たわっているカメオを見た男が、一目でカメオが死んでいると判断できたのは何故か。そう問われれば、タイトルにあるような死の徴候を思い浮かべるのが普通だろう。顕著な死のサインがあったのか、あるいはカメオの死の原因を作ったのが男なのか。推理の方向は、そんな風に限定されてしまう。どんなにもがこうと、参加者は"男が見たものが何であったか"という出題者の掌の上の論点から逃れられない。発想の転換にはメタ的な跳躍が必要である。つまり、「何を見たか」ではなく、「誰が見たか」。これに初見で気付ける猛者はまずいないだろう。」