作成者：上杉＠管理人
部屋名：『スープの作り方』 - 出題者用公式議論チャット
ルームキー：スープの作り方
部屋名：『スープの作り方』 - 出題者用公式議論チャット
ルームキー：スープの作り方
紹介文はご自由に編集してください。
#big5#【8／3 ご意見お願いします】#/big5#
#b#http://sui-hei.net/mondai/show/25298 の問題文二行目にてなラテシンロボを作り上げたと言う表現を使いました。これがありなのかなしなのか伺いたいです。#/b#
#big5#【 7／14現在の主な話題 】#/big5#
#b#ウミガメのスープに於いての『物語性』の重要性、『物語性の重視されない問題』の肯定#/b#
#big5#【 6／16の主な話題 】#/big5#
#b#・【議題】発言が錯綜して、議題がわかりにくい件#/b#
#b#・【殿堂入り】・それに替わる案について[4/11現在 いいね（味が）で落ち着いています]#/b#
#b#・【スープパートナー】について#/b#
#b#・【まとメモ作成のタイミング】について#/b#
#b#・【別解を生み出しにくくする方法】#/b#
#b#・【出題制限】と【称号】についての話は 言いたいことを言い合おうルーム（ルームキー:文句言い合いの間）に移動。#/b#
#big5#【 過去の主な話題 】#/big5#
#b#・本ネタありについて 2012年12月10日～#/b#
#b#・他に登場人物はいますか？の質問に対し、人以外の登場キャラがいる場合 2012年12月11日～#/b#
議論をするための燃料投下。
・難易度調整を考える。ベール？チャーム？
・魅力の作り方。
・解決した一つの問題を解剖し、じっくり考案する。(出題者に許可とってから)
・困った人に対する対処。
・新機能の考案。
【ウミガメ30】30分時間制限式のウミガメ。
質問数制限なし。嘘は自由(二回までが推奨)。質問はyes,noのみ。
(出題者への注意)アイデア勝負のウミガメです。答えに結びつくための過程は単純になるようにしてください。
また出題中は質問の回答に集中すること。
必要でなければyes,no以外で答えないほうがgood!
【ラテクエ】同じ問題文でそれぞれ違う解説を作って遊ぼう！な企画です。
最近はウミガメ30ルールも取り入れたりしています。
現在月ごとに開催しているので、興味のある方は掲示板の、 この問題の解説を作ってみよう企画(仮名)をご覧ください。楽しいですよ！（チャットルーム【ラテクエ】）
【ウミガメ1on1】一対一のタイマンウミガメです。
対決する二人以外の方は、雑談欄で応援をお願いします。
また掲示板にて実況用のスレッドがありますので、そちらで答えの予想をしてみてください。
もし解答者側よりも掲示板のFAが早い場合は解答者側の減点となるので、ガンガン予想しちゃってください。
【正解の無いウミガメ】この問題は出題者の解説を当てるものではなく、その問題に対しての皆さんの解決方法を評価し合おうという企画です。
解答終了後に雑談欄で討論を行い、出題者が一位を決めさせていただきます。
最も機転の利いた解答をした方には、次回まで「ラテ王」を名乗る権利を差し上げます。
また最も面白い、場を盛り上げた解答をした方には、「らて丸」を名乗る義務を押しつけます。
現在 春雨さん Ratterさん 名無し◆YSb66zNfmUさんディダムズさん ロゴス＝バイアスさん tashirenさん 尽一さん やま田さん だめめさん が入室してます。(9人)
【総発言数：1326】
[146456]かばん
にのなんさんありがとうございます！
なるほど、一般的な本やなんかと同様、元ネタとして使用する分には大丈夫そうという認識でいいみたいですね
まあ、元ネタにするにしてもみんな知ってるぶん上手く使わないといけないですよね
まだまだ初心者ですが、いつか挑戦してみたいです。ありがとうございました
[15年04月27日 17:38]
にのなんさんありがとうございます！
なるほど、一般的な本やなんかと同様、元ネタとして使用する分には大丈夫そうという認識でいいみたいですね
まあ、元ネタにするにしてもみんな知ってるぶん上手く使わないといけないですよね
まだまだ初心者ですが、いつか挑戦してみたいです。ありがとうございました
[15年04月27日 17:38]
かばんさんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[15年04月27日 17:35]
ウミガメのスープを一つください。[15年04月27日 17:35]
しばらく発言していないのでにのなんさんはスープになりました。
[15年04月27日 14:33]
[15年04月27日 14:33]
にのなんさんは勘定を済ませ、帰宅した。
[15年04月27日 12:38]
[15年04月27日 12:38]
[146437]にのなん
ルールとして許されているかはわかりませんが
コピペからネタを持ってきた問題はいくつかあります。
私は出題してないので紹介は避けますが
問題文もコピペから持ってきたものや
表現を変えて解説が出てから元ネタに気づくようなものもありました。
[15年04月27日 12:38]
ルールとして許されているかはわかりませんが
コピペからネタを持ってきた問題はいくつかあります。
私は出題してないので紹介は避けますが
問題文もコピペから持ってきたものや
表現を変えて解説が出てから元ネタに気づくようなものもありました。
[15年04月27日 12:38]
にのなんさんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[15年04月27日 12:28]
ウミガメのスープを一つください。[15年04月27日 12:28]
しばらく発言していないのでかばんさんはスープになりました。
[15年04月27日 03:28]
[15年04月27日 03:28]
かばんさんは勘定を済ませ、帰宅した。
[15年04月27日 00:25]
[15年04月27日 00:25]
かばんさんは勘定を済ませ、帰宅した。
[15年04月27日 00:15]
[15年04月27日 00:15]
[146369]かばん
ちょっとお聞きしたいんですが、
2ch等のコピペのオマージュやパロディってどこまで許されるんでしょうか？
やっぱり他人の著作物に当たりますか？
今までにそういった問題は出題されてましたか？
[15年04月27日 00:15]
ちょっとお聞きしたいんですが、
2ch等のコピペのオマージュやパロディってどこまで許されるんでしょうか？
やっぱり他人の著作物に当たりますか？
今までにそういった問題は出題されてましたか？
[15年04月27日 00:15]
かばんさんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[15年04月27日 00:11]
ウミガメのスープを一つください。[15年04月27日 00:11]
しばらく発言していないのでディダムズ[★★幾星霜]さんはスープになりました。
[15年04月26日 22:43]
[15年04月26日 22:43]
[146337]名無し◆Wn8ZPoSoBk
やはり名無しトラップが張られているようですね。
特に名無しにする必要もないと思われますが、正体は一時間後に公開されますｗ
[15年04月26日 21:35]
やはり名無しトラップが張られているようですね。
特に名無しにする必要もないと思われますが、正体は一時間後に公開されますｗ
[15年04月26日 21:35]
名無し◆Wn8ZPoSoBkさんは勘定を済ませ、帰宅した。
[15年04月26日 21:33]
[15年04月26日 21:33]
名無し◆Wn8ZPoSoBkさんは勘定を済ませ、帰宅した。
[15年04月26日 21:33]
[15年04月26日 21:33]
[146334]名無し◆Wn8ZPoSoBk
ことわざは格言は「他所ですでにある他人の作った問題の転載」に当たらないと思われるので大丈夫ではないでしょうか？
[15年04月26日 21:32]
ことわざは格言は「他所ですでにある他人の作った問題の転載」に当たらないと思われるので大丈夫ではないでしょうか？
[15年04月26日 21:32]
名無し◆Wn8ZPoSoBkさんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[15年04月26日 21:30]
ウミガメのスープを一つください。[15年04月26日 21:30]
しばらく発言していないのでにのなんさんはスープになりました。
[15年04月25日 19:43]
[15年04月25日 19:43]
名無し◆Ge3qO7If3gさんは勘定を済ませ、帰宅した。
[15年04月25日 18:36]
[15年04月25日 18:36]
[145880]名無し◆Ge3qO7If3g
む、無限退室？
もう一回退室ボタンを押しても入室状態なら問い合わせてみましょうかね。このままだと名無しの意味がないですし
[15年04月25日 18:35]
む、無限退室？
もう一回退室ボタンを押しても入室状態なら問い合わせてみましょうかね。このままだと名無しの意味がないですし
[15年04月25日 18:35]
名無し◆Ge3qO7If3gさんは勘定を済ませ、帰宅した。
[15年04月25日 18:34]
[15年04月25日 18:34]
名無し◆Ge3qO7If3gさんは勘定を済ませ、帰宅した。
[15年04月25日 18:31]
[15年04月25日 18:31]
[145877]名無し◆Ge3qO7If3g
ふと思ったことですが
ことわざや格言ってウミガメのスープにしていいんですかね。
『風が吹けば桶屋が儲かる』だと経緯が長すぎますが『ツバメが低く飛ぶと明日は雨』ぐらいだと程よい長さだと思いました。
外国のことわざのような知っている人が少ないものなら参加する人も十分確保できると思うのですが、問題がありましたら教えてもらえると幸いです。
[15年04月25日 18:31]
ふと思ったことですが
ことわざや格言ってウミガメのスープにしていいんですかね。
『風が吹けば桶屋が儲かる』だと経緯が長すぎますが『ツバメが低く飛ぶと明日は雨』ぐらいだと程よい長さだと思いました。
外国のことわざのような知っている人が少ないものなら参加する人も十分確保できると思うのですが、問題がありましたら教えてもらえると幸いです。
[15年04月25日 18:31]
名無し◆Ge3qO7If3gさんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[15年04月25日 18:21]
ウミガメのスープを一つください。[15年04月25日 18:21]
米野郎[絵師]さんは勘定を済ませ、帰宅した。
[15年04月22日 21:10]
[15年04月22日 21:10]
米野郎[絵師]さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[15年04月22日 21:10]
ウミガメのスープを一つください。[15年04月22日 21:10]
しばらく発言していないので真央[★凄ｲｲﾈ!(味が)]さんはスープになりました。
[15年04月18日 20:01]
[15年04月18日 20:01]
真央[★凄ｲｲﾈ!(味が)]さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[15年04月18日 18:31]
ウミガメのスープを一つください。[15年04月18日 18:31]
しばらく発言していないのでアレイスターさんはスープになりました。
[14年05月21日 13:18]
[14年05月21日 13:18]
アレイスターさんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年05月21日 03:40]
ウミガメのスープを一つください。[14年05月21日 03:40]
Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]さんは勘定を済ませ、帰宅した。
[14年05月03日 00:37]
[14年05月03日 00:37]
[136548]Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]
あー、Jack the Ripperの時はですね。
「医者がどんな患者でも助ける」
のは常識の範囲内なのですよ。私の中で。
…………
そう思わないでもなかったが、俺はその申し出を受けることにした。
なぜ？
…………
A 医者だから。
で充分に完全正解なんですよ。
Q自分は医者だ、だが、ヒドイやつを何故助けた？
A身勝手に不幸をふりまく友人に憤りを感じたが、医師として、
分け隔てなく治療を施すべきだから。
では常識なので問題にならん。というか当たり前のことを何故問題にする
という認識なんですね。
逆に
Q自分は医者だ。だが助けなかった？
Aヒドイやつだから。
ならまあ問題にはなりうるとは思うんですが。
そのため、Jack the Ripperの時はあれ以上の追求は
不要と考えました。今もそう思います。
で、今回の場合
Q脱出のための努力を何もしなかった、何故？
A自分が脱出すると、仇も脱出できるから、道連れにした
ということなのですが、
作成途中の考えにある通り
８．んーでもこれって。普通に手錠外して・・その後決闘でもして殺せばいい話よね・・
という、抜け道が存在するため・・
問題の状況説明としては不完全と考えられる。
（実際そう考えたので、船長の設定をアトヅケしたわけで）
そのため、
【道連れにするため】
では本当は・・完全な解には成り得ない
というのが私の終わった後の感想だったりします。
（まあ、後付で付けたないようなので「大体あってる」でFA出しているわけですが。）
なので、まあ、Jack the Ripperの時に「私とは違う解釈」をした人がいるように
今回は「私と同じ解釈」をした人もいるかな？
ということでした。
＞ゴルムさん。
どーせ、読む人のレベルなんてバラバラなんだから自分の感性で好きやらせてもらっていいじゃん
というのもまあやり方とは思うのですが、
どうせならせっかく書いたものは楽しんでもらえたほうがいいじゃん？
なら、楽しんでもらえるライン何処だったのだろう？という感想をリサーチしたかった
ということだったりします。まあ、悩んでいるというか今後に対する情報収集をしたかった というところですかね。
[14年05月03日 00:35]
あー、Jack the Ripperの時はですね。
「医者がどんな患者でも助ける」
のは常識の範囲内なのですよ。私の中で。
…………
そう思わないでもなかったが、俺はその申し出を受けることにした。
なぜ？
…………
A 医者だから。
で充分に完全正解なんですよ。
Q自分は医者だ、だが、ヒドイやつを何故助けた？
A身勝手に不幸をふりまく友人に憤りを感じたが、医師として、
分け隔てなく治療を施すべきだから。
では常識なので問題にならん。というか当たり前のことを何故問題にする
という認識なんですね。
逆に
Q自分は医者だ。だが助けなかった？
Aヒドイやつだから。
ならまあ問題にはなりうるとは思うんですが。
そのため、Jack the Ripperの時はあれ以上の追求は
不要と考えました。今もそう思います。
で、今回の場合
Q脱出のための努力を何もしなかった、何故？
A自分が脱出すると、仇も脱出できるから、道連れにした
ということなのですが、
作成途中の考えにある通り
８．んーでもこれって。普通に手錠外して・・その後決闘でもして殺せばいい話よね・・
という、抜け道が存在するため・・
問題の状況説明としては不完全と考えられる。
（実際そう考えたので、船長の設定をアトヅケしたわけで）
そのため、
【道連れにするため】
では本当は・・完全な解には成り得ない
というのが私の終わった後の感想だったりします。
（まあ、後付で付けたないようなので「大体あってる」でFA出しているわけですが。）
なので、まあ、Jack the Ripperの時に「私とは違う解釈」をした人がいるように
今回は「私と同じ解釈」をした人もいるかな？
ということでした。
＞ゴルムさん。
どーせ、読む人のレベルなんてバラバラなんだから自分の感性で好きやらせてもらっていいじゃん
というのもまあやり方とは思うのですが、
どうせならせっかく書いたものは楽しんでもらえたほうがいいじゃん？
なら、楽しんでもらえるライン何処だったのだろう？という感想をリサーチしたかった
ということだったりします。まあ、悩んでいるというか今後に対する情報収集をしたかった というところですかね。
[14年05月03日 00:35]
Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年05月03日 00:31]
ウミガメのスープを一つください。[14年05月03日 00:31]
しばらく発言していないのでゴルムさんはスープになりました。
[14年05月02日 21:47]
[14年05月02日 21:47]
[136478]ゴルム
まぁ結局どこでFA出すかは個人の思考と嗜好によるって事ですね。
料理の味付けや、推理小説のヒント量とおなじで好みがある。
同じ小説を読んでもヒント出しすぎで興が覚めたという人もいれば、難しすぎてつまらんという人もいる。
もちろん絶妙の配分で面白かったと言う人もね。
出された問題が誰にでも見られる場に残る以上、参加してた人間だろうが参加してない人間だろうが感想を言う権利はある。
逆にその感想をつまらんものだと言う権利も馬鹿だなぁと思う権利もあるわけだ。
みんさんの意見でRatterさんに迷いが生じてるならそう思わせるだけ意見の力があったって事でいいんじゃないですか？
Ratterさんの悩みは結局突き詰めていくと出題者がどこまで自分の感性を信じれるかって話になりますね。
[14年05月02日 20:45]
まぁ結局どこでFA出すかは個人の思考と嗜好によるって事ですね。
料理の味付けや、推理小説のヒント量とおなじで好みがある。
同じ小説を読んでもヒント出しすぎで興が覚めたという人もいれば、難しすぎてつまらんという人もいる。
もちろん絶妙の配分で面白かったと言う人もね。
出された問題が誰にでも見られる場に残る以上、参加してた人間だろうが参加してない人間だろうが感想を言う権利はある。
逆にその感想をつまらんものだと言う権利も馬鹿だなぁと思う権利もあるわけだ。
みんさんの意見でRatterさんに迷いが生じてるならそう思わせるだけ意見の力があったって事でいいんじゃないですか？
Ratterさんの悩みは結局突き詰めていくと出題者がどこまで自分の感性を信じれるかって話になりますね。
[14年05月02日 20:45]
ゴルムさんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年05月02日 20:38]
ウミガメのスープを一つください。[14年05月02日 20:38]
みん[★デザイナー]さんは勘定を済ませ、帰宅した。
[14年05月01日 22:35]
[14年05月01日 22:35]
[136287]みん[★デザイナー]
・【Jack the Ripper】の感想で、《まだ解説に魅力は残っているので、
ここまで解いてもらってもよかったような気がします。》と書いたのは私ですね。
説明下手でわかりづらい書き方をしてしまい、申し訳ありませんでした。
【Jack the Ripper】は、《俺は外科医》で《殺し屋の奴は手を損傷して、
俺に治して欲しいと頼んだ》というのが要点だったと思います。
この部分が明かされた時点で正解になりましたが、問いかけの答えは出ていないように思えました。
その為、個人的には、瞬殺というより正解判定が早かったのではないかなという印象でした。
………………………………………………………………………………………
都合のいいことを・・
そう思わないでもなかったが、俺はその申し出を受けることにした。
なぜ？
………………………………………………………………………………………
という問いかけに対しては、
………………………………………………………………………………………
身勝手に不幸をふりまく友人に憤りを感じたが、医師として、
分け隔てなく治療を施すべきだから。※１
………………………………………………………………………………………
というような内容が答えなのではないかなと個人的に思ったのです。
クルーは豊富でしたし、《医師が分け隔てなく治療すべきである》
というのは一般的な良識だと思います。
参加者の方も鋭かったようですし、心情ですが充分推測できる範囲だと思いました。
135948に魔子さんが書かれているように、全てを解いてもらうのではなく、
《『解説』を読んで驚かせる・笑わせる・納得させることも出題者の楽しみ》
というご意見に私も賛同しているのですが、それを踏まえて、
ここまで解いたとしても肩すかしをくらうことのない、
素晴らしい解説だったと思いますという意味でした。
《まだ解説に魅力は残っているので、ここまで解いてもらっても
よかったような気がします。》の《ここまで》とは、《※１》のことで、
《解説に残っている魅力》とは、《幼なじみをまっとうな道に近づける為に、
わざと手に障害を残すことを匂わす部分》のことです。
ただそれは私の勝手な感想であり、細か過ぎましたね。
すぐ推測できる内容をわざわざ解いてもらう必要はない、
と判断される方もいらっしゃるかもしれません。
参加すらしていない若輩者の分際で、余計なことを書いてしまってすみませんでした。
・【脱出ショー】
この問題文の問いかけに対して、136213の「道連れで仇を殺すため」という解答がしっくりきます。
他の方も書かれていますが、クルーなしで心情を当てるのは難しそうです。
心情の部分が解説の楽しみとして残っていたので、39が正解でちょうど良かったと思いました。
・【ラテ４０リサ】いっぱい出てたので時間をおいてみました。
重要な部分が明らかになっていますが、確かに厳密に言うと解答とは少し違いますね。
しかし参加者の方の様子を見て判断されているので、適切なタイミングだったのでは
ないかなと思います。
個人的には、≪問いかけに対応した答え≫を正解にしますが、状況にもよると思います。
スナイプされた時は要点が出ていてもまとめてもらいますが、
自分の設定ミスで長引いてしまった時や、導き出すのが難しいと判断した場合は、
おおよそのところで正解にしています。
参加者の方々が満足しているか不明な場合は、制限時間付きで補足タイムを
設けるとよいかもしれませんね。
また読みづらい文を長々と書き込んでしまい、すみません。
[14年05月01日 22:30]
・【Jack the Ripper】の感想で、《まだ解説に魅力は残っているので、
ここまで解いてもらってもよかったような気がします。》と書いたのは私ですね。
説明下手でわかりづらい書き方をしてしまい、申し訳ありませんでした。
【Jack the Ripper】は、《俺は外科医》で《殺し屋の奴は手を損傷して、
俺に治して欲しいと頼んだ》というのが要点だったと思います。
この部分が明かされた時点で正解になりましたが、問いかけの答えは出ていないように思えました。
その為、個人的には、瞬殺というより正解判定が早かったのではないかなという印象でした。
………………………………………………………………………………………
都合のいいことを・・
そう思わないでもなかったが、俺はその申し出を受けることにした。
なぜ？
………………………………………………………………………………………
という問いかけに対しては、
………………………………………………………………………………………
身勝手に不幸をふりまく友人に憤りを感じたが、医師として、
分け隔てなく治療を施すべきだから。※１
………………………………………………………………………………………
というような内容が答えなのではないかなと個人的に思ったのです。
クルーは豊富でしたし、《医師が分け隔てなく治療すべきである》
というのは一般的な良識だと思います。
参加者の方も鋭かったようですし、心情ですが充分推測できる範囲だと思いました。
135948に魔子さんが書かれているように、全てを解いてもらうのではなく、
《『解説』を読んで驚かせる・笑わせる・納得させることも出題者の楽しみ》
というご意見に私も賛同しているのですが、それを踏まえて、
ここまで解いたとしても肩すかしをくらうことのない、
素晴らしい解説だったと思いますという意味でした。
《まだ解説に魅力は残っているので、ここまで解いてもらっても
よかったような気がします。》の《ここまで》とは、《※１》のことで、
《解説に残っている魅力》とは、《幼なじみをまっとうな道に近づける為に、
わざと手に障害を残すことを匂わす部分》のことです。
ただそれは私の勝手な感想であり、細か過ぎましたね。
すぐ推測できる内容をわざわざ解いてもらう必要はない、
と判断される方もいらっしゃるかもしれません。
参加すらしていない若輩者の分際で、余計なことを書いてしまってすみませんでした。
・【脱出ショー】
この問題文の問いかけに対して、136213の「道連れで仇を殺すため」という解答がしっくりきます。
他の方も書かれていますが、クルーなしで心情を当てるのは難しそうです。
心情の部分が解説の楽しみとして残っていたので、39が正解でちょうど良かったと思いました。
・【ラテ４０リサ】いっぱい出てたので時間をおいてみました。
重要な部分が明らかになっていますが、確かに厳密に言うと解答とは少し違いますね。
しかし参加者の方の様子を見て判断されているので、適切なタイミングだったのでは
ないかなと思います。
個人的には、≪問いかけに対応した答え≫を正解にしますが、状況にもよると思います。
スナイプされた時は要点が出ていてもまとめてもらいますが、
自分の設定ミスで長引いてしまった時や、導き出すのが難しいと判断した場合は、
おおよそのところで正解にしています。
参加者の方々が満足しているか不明な場合は、制限時間付きで補足タイムを
設けるとよいかもしれませんね。
また読みづらい文を長々と書き込んでしまい、すみません。
[14年05月01日 22:30]
みん[★デザイナー]さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年05月01日 22:29]
ウミガメのスープを一つください。[14年05月01日 22:29]
天童 魔子さんは勘定を済ませ、帰宅した。
[14年05月01日 10:10]
[14年05月01日 10:10]
[136229]天童 魔子
こんにちわ～
136219＜私の感想の①や②は私自身のFA条件なので
Ratterさんの問題を指しているのではないのです。
もし誤解をさせてしまったのでしたらすみません。
[14年05月01日 10:10]
こんにちわ～
136219＜私の感想の①や②は私自身のFA条件なので
Ratterさんの問題を指しているのではないのです。
もし誤解をさせてしまったのでしたらすみません。
[14年05月01日 10:10]
天童 魔子さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年05月01日 10:08]
ウミガメのスープを一つください。[14年05月01日 10:08]
しばらく発言していないので水上[ｽｰﾌﾟﾊﾟｰﾄﾅｰ]さんはスープになりました。
[14年05月01日 08:01]
[14年05月01日 08:01]
[136225]水上[ｽｰﾌﾟﾊﾟｰﾄﾅｰ]
おはようございます。
>136213
卵が先か、ご意見番が先か。ご意見番先だったのですねw
てっきりあのお船のニュースが元で生まれた問題だと思ってました。
個人的には登場人物の心情まで当てさせるのは好きではないんですが、
"納得度を高める為の矛盾排除の後付け"がかなり物語にマッチしていて(しかも時事ネタ)
私が勘違いしたようにそっちがメインに見えてしまっている状態なんですかねw
そう捉えてしまうと、そっちも当てなくちゃいけなかったかなー。って
思っちゃうかもしれませんね。
[14年05月01日 05:40]
おはようございます。
>136213
卵が先か、ご意見番が先か。ご意見番先だったのですねw
てっきりあのお船のニュースが元で生まれた問題だと思ってました。
個人的には登場人物の心情まで当てさせるのは好きではないんですが、
"納得度を高める為の矛盾排除の後付け"がかなり物語にマッチしていて(しかも時事ネタ)
私が勘違いしたようにそっちがメインに見えてしまっている状態なんですかねw
そう捉えてしまうと、そっちも当てなくちゃいけなかったかなー。って
思っちゃうかもしれませんね。
[14年05月01日 05:40]
水上[ｽｰﾌﾟﾊﾟｰﾄﾅｰ]さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年05月01日 05:24]
ウミガメのスープを一つください。[14年05月01日 05:24]
Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]さんは勘定を済ませ、帰宅した。
[14年05月01日 02:23]
[14年05月01日 02:23]
[136219]Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]
②ですが、
言いたい意味合いが『ほぼ同じである』
については、これは質問に対する私の読解力・もしくは解説に対する私の筆力が足りないのですかねぇ。同意できません。
（確かに、質問の文章だけ見ると、同じこととも取れるのですが、そこまでの質問の流れから、解説で書きたかったことを射ぬいてはいないいない。と解釈させて頂いていました。当時。）
で、こちらの問題は１とは逆で、完全に犯人の動機【詐欺をする】から作った問題なので・・引っ張りたい
という思いはあったのですが・・
では、なぜあそこでFAを出したのかというと・・
質問がネタ？というか、そこまでの流れを無視したというか、問題の状況と何ら関係無いものが多くなってきたので
【あ、これ質問者がダレてる、というか、もう残りのなぞに興味をいだいてもらえていないな】
と感じたため、
まあ、８割程度はあってるからいいか
と妥協した。
という形だったりします。
[14年05月01日 02:22]
②ですが、
言いたい意味合いが『ほぼ同じである』
については、これは質問に対する私の読解力・もしくは解説に対する私の筆力が足りないのですかねぇ。同意できません。
（確かに、質問の文章だけ見ると、同じこととも取れるのですが、そこまでの質問の流れから、解説で書きたかったことを射ぬいてはいないいない。と解釈させて頂いていました。当時。）
で、こちらの問題は１とは逆で、完全に犯人の動機【詐欺をする】から作った問題なので・・引っ張りたい
という思いはあったのですが・・
では、なぜあそこでFAを出したのかというと・・
質問がネタ？というか、そこまでの流れを無視したというか、問題の状況と何ら関係無いものが多くなってきたので
【あ、これ質問者がダレてる、というか、もう残りのなぞに興味をいだいてもらえていないな】
と感じたため、
まあ、８割程度はあってるからいいか
と妥協した。
という形だったりします。
[14年05月01日 02:22]
[136213]Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]
どうもです。
①はあれでOKという人が多いですかねぇ
ただ、どちらかと言うと
【あのセリフまで解いてもらいたかった】
という思いが私にあるわけではないんです。
ただ、解説開けた時の読んだ感想として
「ああ、あそこまで解きたかった」
というものか、
「ふーん・・」
だったのか？という感じなのかを知りたかった。というのが私の本音だったりします。
以前、「Jack the Ripper」においていただいた感想に
【まだ解説に魅力は残っているので、ここまで解いてもらってもよかったような気がします。】
というものが有りまして・・
で、製作過程が似ていたんですね、今回の作品と。
＊＊＊＊＊＊＊＊製作過程＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
水上さんがおっしゃる
「この問題の肝の部分ではあるので(というかこの部分をベースに作られた問題ですよね)」
なんですが、実は作成手順としては違ったりします。
もともとは
１．あー久しぶりに暗めの話で誰か死ぬ話書きたいなぁ
↓
２．んー自殺・他殺じゃ散々やられてるし・・じゃあ・・どうしよう・・
３．じゃあ、道連れという形にしてみようか
↓
４．すっと・・んー以前出したフードの男シリーズ使えるかなぁ？
５．すると、出だしが同じだと知ってる人が超有利なので・・問題文は・・んー
６．以前は手錠ベースだから・・手錠が出てきておかしくない立場・・にしよう
７．そういえばきのう、いってQで御意見番が脱出ネタやってたなぁ・・あれにしよう。
↓
一旦。ストーリー完成。
（この時点では仇については、たいした設定はない。
当初は、ウミガメのスープを飲んで・・生き残った男→仇
食われた乗客→娘
にでもしようとおもっていました。）
↓
８．んーでもこれって。普通に手錠外して・・その後決闘でもして殺せばいい話よね・・
９．道連れで死ぬ理由がなにかないかな・・？
１０．何もしないってのが味噌なわけだし・・うん。あれだ隣国のあの船乗りにしようか(=゜ω゜)ボー
という形でああなっています。
【実は、動機は、矛盾排除のための完全な後付だったりします。】
そのため、当初の問題構成としては
「道連れで仇を殺すため」
でFAの形を考えていたため、あれでFAを出す気ではいたのですが。
ただ今回のように、「後付で、心情や動機を凝ってみた」というケースとして
過去作、「Jack the Ripper」があるのですが、
これ、元々考えていたギミック部分が速攻撃ちぬかれたので、早々に解説開けているのです。
で、あまりに瞬殺だったのでDay After Solved に挙げたのですが
【まだ解説に魅力は残っているので、ここまで解いてもらってもよかったような気がします。】
といった、ご意見もいただいたもので。
もしかして今回も、
書いている本人としては、「矛盾や、別解を排除するためにおまけで凝ってみただけ」
の部分のはずが、ソッチのほうに魅力があると受け取られてしまって、
そこまで引っ張るべきだ と考えてる人もいるかな？
とちょっと迷いが生じている という感じなのです。
（水上さんがおっしゃるように、最初からあのセリフを焦点に問題作成していた場合は、問題文の方はああはならなかったかな
とは思います。
過去作「脱出ゲーム」を踏まえたものであることを隠す
という、主人公の置かれた状況にベールをかけることを主眼につくっていました。）
[14年05月01日 02:11]
どうもです。
①はあれでOKという人が多いですかねぇ
ただ、どちらかと言うと
【あのセリフまで解いてもらいたかった】
という思いが私にあるわけではないんです。
ただ、解説開けた時の読んだ感想として
「ああ、あそこまで解きたかった」
というものか、
「ふーん・・」
だったのか？という感じなのかを知りたかった。というのが私の本音だったりします。
以前、「Jack the Ripper」においていただいた感想に
【まだ解説に魅力は残っているので、ここまで解いてもらってもよかったような気がします。】
というものが有りまして・・
で、製作過程が似ていたんですね、今回の作品と。
＊＊＊＊＊＊＊＊製作過程＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
水上さんがおっしゃる
「この問題の肝の部分ではあるので(というかこの部分をベースに作られた問題ですよね)」
なんですが、実は作成手順としては違ったりします。
もともとは
１．あー久しぶりに暗めの話で誰か死ぬ話書きたいなぁ
↓
２．んー自殺・他殺じゃ散々やられてるし・・じゃあ・・どうしよう・・
３．じゃあ、道連れという形にしてみようか
↓
４．すっと・・んー以前出したフードの男シリーズ使えるかなぁ？
５．すると、出だしが同じだと知ってる人が超有利なので・・問題文は・・んー
６．以前は手錠ベースだから・・手錠が出てきておかしくない立場・・にしよう
７．そういえばきのう、いってQで御意見番が脱出ネタやってたなぁ・・あれにしよう。
↓
一旦。ストーリー完成。
（この時点では仇については、たいした設定はない。
当初は、ウミガメのスープを飲んで・・生き残った男→仇
食われた乗客→娘
にでもしようとおもっていました。）
↓
８．んーでもこれって。普通に手錠外して・・その後決闘でもして殺せばいい話よね・・
９．道連れで死ぬ理由がなにかないかな・・？
１０．何もしないってのが味噌なわけだし・・うん。あれだ隣国のあの船乗りにしようか(=゜ω゜)ボー
という形でああなっています。
【実は、動機は、矛盾排除のための完全な後付だったりします。】
そのため、当初の問題構成としては
「道連れで仇を殺すため」
でFAの形を考えていたため、あれでFAを出す気ではいたのですが。
ただ今回のように、「後付で、心情や動機を凝ってみた」というケースとして
過去作、「Jack the Ripper」があるのですが、
これ、元々考えていたギミック部分が速攻撃ちぬかれたので、早々に解説開けているのです。
で、あまりに瞬殺だったのでDay After Solved に挙げたのですが
【まだ解説に魅力は残っているので、ここまで解いてもらってもよかったような気がします。】
といった、ご意見もいただいたもので。
もしかして今回も、
書いている本人としては、「矛盾や、別解を排除するためにおまけで凝ってみただけ」
の部分のはずが、ソッチのほうに魅力があると受け取られてしまって、
そこまで引っ張るべきだ と考えてる人もいるかな？
とちょっと迷いが生じている という感じなのです。
（水上さんがおっしゃるように、最初からあのセリフを焦点に問題作成していた場合は、問題文の方はああはならなかったかな
とは思います。
過去作「脱出ゲーム」を踏まえたものであることを隠す
という、主人公の置かれた状況にベールをかけることを主眼につくっていました。）
[14年05月01日 02:11]
Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年05月01日 01:47]
ウミガメのスープを一つください。[14年05月01日 01:47]
しばらく発言していないのでゴルムさんはスープになりました。
[14年04月30日 23:23]
[14年04月30日 23:23]
しばらく発言していないので水上[ｽｰﾌﾟﾊﾟｰﾄﾅｰ]さんはスープになりました。
[14年04月30日 23:11]
[14年04月30日 23:11]
[136053]ゴルム
>>135908
①はFAを出して良かった。
そこまで答えを出して欲しいなら問題から変えなきゃいけないと思います。
俺は最後に勝ち誇ったように呟いた、とか。
②は続けても良かった。
なぜそれで戸を開けた人間が納得したのでしょう。
と返せば続けられましたね。
[14年04月30日 22:15]
>>135908
①はFAを出して良かった。
そこまで答えを出して欲しいなら問題から変えなきゃいけないと思います。
俺は最後に勝ち誇ったように呟いた、とか。
②は続けても良かった。
なぜそれで戸を開けた人間が納得したのでしょう。
と返せば続けられましたね。
[14年04月30日 22:15]
[136046]水上[ｽｰﾌﾟﾊﾟｰﾄﾅｰ]
こんばんはー。
参加してないけど意見をば。
FAの出し方、人によって結構変わりますよねー。
今回の脱出ゲームの場合、おおかた39が核心なので私もそこでFA出すと思います。
問題文の「部屋が爆発するまで脱出の努力をしなかったのはなぜか？」の問いに対し、
「男の仇が一緒に繋がれていたから」で答えが成立するからです。
では「娘を見殺しにした奴に見殺しにされた側の気持ちを思い知らせたい」の部分に関してですが、
この部分を当てさせるには単純にベールが厚すぎるかなと思います。
特に男の心情に関する部分なので特定は難しいかなと。
しかしこの問題の肝の部分ではあるので(というかこの部分をベースに作られた問題ですよね)
真のFAはこの部分の特定だと思います。
なので例えば問題文中に「俺は愛する娘を失った後、なかばやけになり
以前にも増して無謀な脱出ショーに挑戦することが多くなった」
みたいな文があると、娘というクルーから誘導できるのかなと思ったりしました。
[14年04月30日 22:06]
こんばんはー。
参加してないけど意見をば。
FAの出し方、人によって結構変わりますよねー。
今回の脱出ゲームの場合、おおかた39が核心なので私もそこでFA出すと思います。
問題文の「部屋が爆発するまで脱出の努力をしなかったのはなぜか？」の問いに対し、
「男の仇が一緒に繋がれていたから」で答えが成立するからです。
では「娘を見殺しにした奴に見殺しにされた側の気持ちを思い知らせたい」の部分に関してですが、
この部分を当てさせるには単純にベールが厚すぎるかなと思います。
特に男の心情に関する部分なので特定は難しいかなと。
しかしこの問題の肝の部分ではあるので(というかこの部分をベースに作られた問題ですよね)
真のFAはこの部分の特定だと思います。
なので例えば問題文中に「俺は愛する娘を失った後、なかばやけになり
以前にも増して無謀な脱出ショーに挑戦することが多くなった」
みたいな文があると、娘というクルーから誘導できるのかなと思ったりしました。
[14年04月30日 22:06]
ゴルムさんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年04月30日 22:05]
ウミガメのスープを一つください。[14年04月30日 22:05]
水上[ｽｰﾌﾟﾊﾟｰﾄﾅｰ]さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年04月30日 21:31]
ウミガメのスープを一つください。[14年04月30日 21:31]
天童 魔子さんは勘定を済ませ、帰宅した。
[14年04月30日 18:16]
[14年04月30日 18:16]
[135948]天童 魔子
こんばんわ～ どちらも参加してますね
まずＦＡについての個人的考えですが
①答えに繋がる『キーワード』が出ている
②言いたい意味合いが『ほぼ同じである』
なのですので2つの問題も構わないんじゃないかなっと思います。
もっと細かく当てて欲しい場合は『まとめてください』やヒント等で誘導も出来ますが
実際の流れを見てこのまま続けていてもドンピシャな答えは出ないな～っと思ったら正解をつけてＯＯ分後に解説を出します補足をお願いしますで良いっと思うのです。
それと『解説』を読んで驚かせる・笑わせる・納得させることも出題者の楽しみかな～っと思っています。
[14年04月30日 18:12]
こんばんわ～ どちらも参加してますね
まずＦＡについての個人的考えですが
①答えに繋がる『キーワード』が出ている
②言いたい意味合いが『ほぼ同じである』
なのですので2つの問題も構わないんじゃないかなっと思います。
もっと細かく当てて欲しい場合は『まとめてください』やヒント等で誘導も出来ますが
実際の流れを見てこのまま続けていてもドンピシャな答えは出ないな～っと思ったら正解をつけてＯＯ分後に解説を出します補足をお願いしますで良いっと思うのです。
それと『解説』を読んで驚かせる・笑わせる・納得させることも出題者の楽しみかな～っと思っています。
[14年04月30日 18:12]
天童 魔子さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年04月30日 18:02]
ウミガメのスープを一つください。[14年04月30日 18:02]
Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]さんは勘定を済ませ、帰宅した。
[14年04月30日 01:42]
[14年04月30日 01:42]
[135908]Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]
【問題の終わり方（FAの出し方）について】
幾つか、自分の問題でFAの出し方甘かったかなと思うところがあるので
お聞きしてみます。
■１つめ
http://sui-hei.net/mondai/show/10470
脱出ショー
39 男は家族を殺した仇と繋がれていて、道連れに爆死する事に決め、愉快犯は男の選択をショーとして楽しんでいますか？
でFAを出しています。
が、実際のところはどうもムクさんの質問時の頭のなかの想定と解説、やや異なっていたようです。
Q
結局俺は５分後部屋が爆発、炎上するまで一切脱出の努力をしなかった。
なぜだかわかるかい？
に対する答えとして、
A
家族を死なせた仇（某国船長のような、やるべきことをやらなかった人間）
に対し、
「どうだい？自分を助けられるはずの人間が【何もしない】と言うのはどういう気分だ？」
と、行ってやりたいがために、自分も逃げようとしなかった。
というところまで、質問が来るまで待ったほうが良かったでしょうか？
■２つ目
http://sui-hei.net/mondai/show/10475
【ラテ４０リサ】いっぱい出てたので時間をおいてみました。
66【現代医学では治療できない病に罹ったから冷凍保存するといいますか？】
でFAを出していますが
厳密にはちょっと違くて、
【殺してしまったから言い訳をする】が解ではなく、
出してもらいたかった解は
【人体の冷凍保存・コールドスリープ【詐欺】をやっているから、そもそも普通に見せれば、【死んでいる】という概念は、相手の意識の外に隠せる】
ということだったりします。
（殺してしまって、その後の話として、コールドスリープをひねり出した のではなく
コールドスリープで詐欺をするため、手っ取り早く殺している。 主従が逆だったりします。）
この時点でFAを出したことについてどう思いますか？
[14年04月30日 01:40]
【問題の終わり方（FAの出し方）について】
幾つか、自分の問題でFAの出し方甘かったかなと思うところがあるので
お聞きしてみます。
■１つめ
http://sui-hei.net/mondai/show/10470
脱出ショー
39 男は家族を殺した仇と繋がれていて、道連れに爆死する事に決め、愉快犯は男の選択をショーとして楽しんでいますか？
でFAを出しています。
が、実際のところはどうもムクさんの質問時の頭のなかの想定と解説、やや異なっていたようです。
Q
結局俺は５分後部屋が爆発、炎上するまで一切脱出の努力をしなかった。
なぜだかわかるかい？
に対する答えとして、
A
家族を死なせた仇（某国船長のような、やるべきことをやらなかった人間）
に対し、
「どうだい？自分を助けられるはずの人間が【何もしない】と言うのはどういう気分だ？」
と、行ってやりたいがために、自分も逃げようとしなかった。
というところまで、質問が来るまで待ったほうが良かったでしょうか？
■２つ目
http://sui-hei.net/mondai/show/10475
【ラテ４０リサ】いっぱい出てたので時間をおいてみました。
66【現代医学では治療できない病に罹ったから冷凍保存するといいますか？】
でFAを出していますが
厳密にはちょっと違くて、
【殺してしまったから言い訳をする】が解ではなく、
出してもらいたかった解は
【人体の冷凍保存・コールドスリープ【詐欺】をやっているから、そもそも普通に見せれば、【死んでいる】という概念は、相手の意識の外に隠せる】
ということだったりします。
（殺してしまって、その後の話として、コールドスリープをひねり出した のではなく
コールドスリープで詐欺をするため、手っ取り早く殺している。 主従が逆だったりします。）
この時点でFAを出したことについてどう思いますか？
[14年04月30日 01:40]
Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年04月30日 01:40]
ウミガメのスープを一つください。[14年04月30日 01:40]
ディダムズ[★★幾星霜]さんは勘定を済ませ、帰宅した。
[14年01月11日 18:54]
[14年01月11日 18:54]
[115006]ディダムズ[★★幾星霜]
【解説について】
>「戦争していたから」が【何故隕石を回避しない？】の解になるケースとしては
「隕石は人類を滅ぼすに充分なものであったが、戦争は膠着状態で、少しでも回避に力を割けば、
隕石の衝突より先に敵に滅ぼされてしまうから」
としたほうが、よりスッキリする（113398でBB弾さんが言っていることですね）と思うのですが、それではダメだったのでしょうか？
これもおっしゃる通り、「～にも関わらず」が、逆接として機能していないのは有りか？ の実験だったので、「隕石が人類を滅ぼしうる状況」ではいけませんでした。
3000才さんのおっしゃるように、「『問題文で意図的に接続詞を誤用する』のは問題文として許容されるものでしょうか？」を聞きたかったので、隕石と人類滅亡は関係ないのにもかかわらず
「人類滅亡の危機だったにもかかわらず、隕石を回避しようとしなかった。 なぜ？」
という文にしたいというのがありました。
[14年01月11日 18:48]
【解説について】
>「戦争していたから」が【何故隕石を回避しない？】の解になるケースとしては
「隕石は人類を滅ぼすに充分なものであったが、戦争は膠着状態で、少しでも回避に力を割けば、
隕石の衝突より先に敵に滅ぼされてしまうから」
としたほうが、よりスッキリする（113398でBB弾さんが言っていることですね）と思うのですが、それではダメだったのでしょうか？
これもおっしゃる通り、「～にも関わらず」が、逆接として機能していないのは有りか？ の実験だったので、「隕石が人類を滅ぼしうる状況」ではいけませんでした。
3000才さんのおっしゃるように、「『問題文で意図的に接続詞を誤用する』のは問題文として許容されるものでしょうか？」を聞きたかったので、隕石と人類滅亡は関係ないのにもかかわらず
「人類滅亡の危機だったにもかかわらず、隕石を回避しようとしなかった。 なぜ？」
という文にしたいというのがありました。
[14年01月11日 18:48]
[115005]ディダムズ[★★幾星霜]
こんばんは。
>Ratterさん
深い考察ありがとうございます。
【FA条件について】
これは確かにおっしゃる通りだと思います。
「ぶっちゃけ、引っ張るつもりはなかったから」というのが答えになると思います。
(この議論でFA条件が重要になってくると思っていませんでした。すいません。)
"人類は、隕石を逸らそうとも、地球から避難しようともしなかったのはなぜか？ "
の解明が解決条件になるはずなので、
"隕石は小さく、ミサイルに比べて大きな被害が出るとは思えなかったから。"
これが解答だと思います。
つまり、Ratterさんのおっしゃるように
【隕石が小さくて問題ないから】＆【戦争していたから】という複合条件
が完全なFA条件だと思います。
ただ、単純に「片方出れば十分かな。」と思ったから正解を出してしまったというところです。
FA条件⊂解答 でないといけませんが、 FA条件=解説 である必要はないのでまぁいいかなと。
tsunaさんの受け売りですが、補足のため[スナイパー]のページをリンクさせていただきます。
http://sui-hei.net/degree/show/506d571d5fab0
[14年01月11日 18:39]
こんばんは。
>Ratterさん
深い考察ありがとうございます。
【FA条件について】
これは確かにおっしゃる通りだと思います。
「ぶっちゃけ、引っ張るつもりはなかったから」というのが答えになると思います。
(この議論でFA条件が重要になってくると思っていませんでした。すいません。)
"人類は、隕石を逸らそうとも、地球から避難しようともしなかったのはなぜか？ "
の解明が解決条件になるはずなので、
"隕石は小さく、ミサイルに比べて大きな被害が出るとは思えなかったから。"
これが解答だと思います。
つまり、Ratterさんのおっしゃるように
【隕石が小さくて問題ないから】＆【戦争していたから】という複合条件
が完全なFA条件だと思います。
ただ、単純に「片方出れば十分かな。」と思ったから正解を出してしまったというところです。
FA条件⊂解答 でないといけませんが、 FA条件=解説 である必要はないのでまぁいいかなと。
tsunaさんの受け売りですが、補足のため[スナイパー]のページをリンクさせていただきます。
http://sui-hei.net/degree/show/506d571d5fab0
[14年01月11日 18:39]
ディダムズ[★★幾星霜]さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年01月11日 18:16]
ウミガメのスープを一つください。[14年01月11日 18:16]
3000才[★300問出題]さんは勘定を済ませ、帰宅した。
[14年01月11日 15:31]
[14年01月11日 15:31]
[114995]3000才[★300問出題]
なるほど！！
Ratterさんの分析、非常に興味深く読ませていただきました。
目から鱗が落ちました。
「にもかかわらず」がナシというよりは、
「にもかかわらず」を用いるなら「なぜ？」という部分がナシになり、
「どういう状況？」と聞くべきではないか、
ということと理解しました。
（ちょっと強めの表現で恐縮ですが、厳しく言うとアンフェアになるということかと）
一応、ディフェンドしますと、僕としては
「『問題文で意図的に接続詞を誤用する』のは問題文として許容されるものでしょうか？」
という質問に対して、「にもかかわらず」という接続詞に関する一般論として答えたつもりでした。
私の結論としては、やはり「にもかかわらず」の使い方自体はアリですし、ディダムズさんの問題についてもやっぱりアリですが、
ディダムズさんの「なぜ？」の部分については考えも及びませんでした。
いや、ほんとうに大変勉強になりました！
どうもありがとうございます。
[14年01月11日 15:28]
なるほど！！
Ratterさんの分析、非常に興味深く読ませていただきました。
目から鱗が落ちました。
「にもかかわらず」がナシというよりは、
「にもかかわらず」を用いるなら「なぜ？」という部分がナシになり、
「どういう状況？」と聞くべきではないか、
ということと理解しました。
（ちょっと強めの表現で恐縮ですが、厳しく言うとアンフェアになるということかと）
一応、ディフェンドしますと、僕としては
「『問題文で意図的に接続詞を誤用する』のは問題文として許容されるものでしょうか？」
という質問に対して、「にもかかわらず」という接続詞に関する一般論として答えたつもりでした。
私の結論としては、やはり「にもかかわらず」の使い方自体はアリですし、ディダムズさんの問題についてもやっぱりアリですが、
ディダムズさんの「なぜ？」の部分については考えも及びませんでした。
いや、ほんとうに大変勉強になりました！
どうもありがとうございます。
[14年01月11日 15:28]
3000才[★300問出題]さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年01月11日 15:19]
ウミガメのスープを一つください。[14年01月11日 15:19]
Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]さんは勘定を済ませ、帰宅した。
[14年01月11日 01:44]
[14年01月11日 01:44]
[114925]Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]
えーと・・グダグダ書いているうちに
これが一番スッキリかけたかな？という文ができたので投下・・
何度もすみません。なんか考えているうちにいろいろ考えられて楽しくなってきちゃってｗ
消すのも忍びないので・・114901はそれはそれでのこしておきます
（書いた時は真剣だったし、まああれはあれでスジ通ってるとは思ってますし）
■今回の問題
隕石は地球に衝突し、人類は滅亡してしまう
にもかかわらず、
隕石を逸らそうとも、地球から避難しようともしない
なぜ、この文が成り立つ？
↓
何故ならば、
「隕石は地球に衝突し、人類は滅亡してしまう」
が直接因果関係がなくて、ただの時系列順記述。滅亡は戦争による全くの事象。さらに
隕石は地球に衝突するのは、小さくて害がないので隕石避ける必要はなく
人類は滅亡してしまうのは、戦争によるもので隕石を避ける必要はないから。
と、説明する部分が多く、
「にもかかわらず」を成り立たせてやるために
問題文の一文において、因果関係がない
という状況補足を、「参加者が」してやらないといけない。
★何故？で文をしめていても内容は多方面に理由を答える必要があり、
実際は状況を説明しているに限りなく近い。
要するに「状況を補足してください」問題である。
■太郎次郎
次郎も喋れない
にもかかわらず、
いつも通りの生活を送った。
なぜ、この文が成り立つ？
↓
何故ならば
「次郎は赤ちゃんだから」
※問題文の状況補足は何もいらない
★スッキリ明快、何故？で締められる問題文。
の違いがあるのかなと、私の中で落ち着きました。
ですが、
「なぜ？」で終わる問題文も、「状況を～」で終わるべき問題も成り立ってはいるので
「にもかかわらず」の使い方としては【有り】
ではあります。ただ、「状況を～」問題と「なぜ？」問題どちらが良いと皆様が考えているかというと・・
教えてアザゼル先生をみればわかるとおり・・
と言った感じですかね。
[14年01月11日 01:44]
えーと・・グダグダ書いているうちに
これが一番スッキリかけたかな？という文ができたので投下・・
何度もすみません。なんか考えているうちにいろいろ考えられて楽しくなってきちゃってｗ
消すのも忍びないので・・114901はそれはそれでのこしておきます
（書いた時は真剣だったし、まああれはあれでスジ通ってるとは思ってますし）
■今回の問題
隕石は地球に衝突し、人類は滅亡してしまう
にもかかわらず、
隕石を逸らそうとも、地球から避難しようともしない
なぜ、この文が成り立つ？
↓
何故ならば、
「隕石は地球に衝突し、人類は滅亡してしまう」
が直接因果関係がなくて、ただの時系列順記述。滅亡は戦争による全くの事象。さらに
隕石は地球に衝突するのは、小さくて害がないので隕石避ける必要はなく
人類は滅亡してしまうのは、戦争によるもので隕石を避ける必要はないから。
と、説明する部分が多く、
「にもかかわらず」を成り立たせてやるために
問題文の一文において、因果関係がない
という状況補足を、「参加者が」してやらないといけない。
★何故？で文をしめていても内容は多方面に理由を答える必要があり、
実際は状況を説明しているに限りなく近い。
要するに「状況を補足してください」問題である。
■太郎次郎
次郎も喋れない
にもかかわらず、
いつも通りの生活を送った。
なぜ、この文が成り立つ？
↓
何故ならば
「次郎は赤ちゃんだから」
※問題文の状況補足は何もいらない
★スッキリ明快、何故？で締められる問題文。
の違いがあるのかなと、私の中で落ち着きました。
ですが、
「なぜ？」で終わる問題文も、「状況を～」で終わるべき問題も成り立ってはいるので
「にもかかわらず」の使い方としては【有り】
ではあります。ただ、「状況を～」問題と「なぜ？」問題どちらが良いと皆様が考えているかというと・・
教えてアザゼル先生をみればわかるとおり・・
と言った感じですかね。
[14年01月11日 01:44]
Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年01月11日 01:40]
ウミガメのスープを一つください。[14年01月11日 01:40]
Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]さんは勘定を済ませ、帰宅した。
[14年01月11日 01:15]
[14年01月11日 01:15]
[114901]Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]
すみません、先ほどの書き込みでは
FA要素が「隕石は小さいので」であることを前提としておりました。
実際は「戦争していたので」で正解としていたのですね・・
であれば、下記考えから
「問題」「解説」のつながりは【有り】ですが、
FA要素が「戦争をしていたから」というのは【なし】です。
（機能していない逆接の使用は有りや無しやという論点からずれちゃってすみませんが・・）
■太郎次郎
【原因】次郎も喋れない
↓にも関わらず
【結果】いつも通りの生活
問題の問うている謎は「なぜいつもどおりの生活ができたか？」です。
【原因】次郎も喋れない
↓にも関わらず【FA要素：赤ん坊なので】
【結果】いつも通りの生活
問題の問うている謎「なぜいつもどおりの生活ができたか？」
にきちんと答えています。
■今回のケース
【原因】このままでは隕石は地球に衝突し、人類は滅亡してしまう
↓にも関わらず
【結果】人類は、隕石を逸らそうとも、地球から避難しようともしなかった
問題文で問うているのは、あくまで
「何故、隕石からの回避行動を取らなかったか」
だと思います。（何故滅んだか？ではないはず。）
が、この問題が含む因果関係は
★主要（問題文で問うている非回避の謎の因果関係）：
【原因】このままでは隕石は地球に衝突
↓にも関わらず【FA要素：隕石は小さいので】
【結果】人類は、隕石を逸らそうとも、地球から避難しようともしなかった
※こちらはきちんと、問題文の言う【何故隕石を回避しない？】という問いに解を与えます。
ただし、【人類は滅ぶ】という要素は不要です。
☆副次的因果関係（問題文では問うていない滅亡の謎の因果関係）
【原因・且つFA要素】戦争をしている
↓
【結果】人類が滅んでしまう
※こちらは、何故滅ぶかをきちんと筋立てていますが、隕石は因果関係に関係なく
問題文の言う【何故隕石を回避しない？】という問いの答えではありえないです。
（隕石が小さいという事実が解説にある以上、戦争してようとしていまいと
「隕石を回避」はしないでしょうから）
そのため、どちらをFA要素としても
●【FA：隕石が小さくて問題ないから】→問題文の問いへの解ではあるが、要素【滅び】が余る。
or
●【FA：戦争していたから】→問題文の問いに対する答えでは無い。
という、不完全な部分が生じます。
★私だったら、「余り」には目をつぶって「隕石が小さいから」がFA条件で、
戦争はおまけ要素でFA条件とはしません。問題文の問いかけの答えになっていませんから。
これが、冒頭に書いた【なし】の理由です。
（トーフさんの感想と真っ向逆になって申し訳ないですが）
解説を見るに【隕石が小さくて問題ないから】＆【戦争していたから】という複合条件が完全なるFA解答
なのだと思うのですが、
これは太郎次郎のもつ「１要素で解説できる明快さ」において劣る
と考えます。
よって、問題の構造としては【あり】ただし、【太郎次郎より明快さにおいて劣る】という判定になり
「戦争をしていたから」単独でFAを出すのは【なし】と判定します。
（重ね重ね偉そうですみません）
■追記
「戦争していたから」が【何故隕石を回避しない？】の解になるケースとしては
「隕石は人類を滅ぼすに充分なものであったが、戦争は膠着状態で、少しでも回避に力を割けば、
隕石の衝突より先に敵に滅ぼされてしまうから」
としたほうが、よりスッキリする（113398でBB弾さんが言っていることですね）
と思うのですが、それではダメだったのでしょうか？
（「～にも関わらず」が、逆接として機能していないのは有りか？ の実験だったので
隕石が小さいことが前提の問題づくりだったのかとは思いますが）
[14年01月11日 01:08]
すみません、先ほどの書き込みでは
FA要素が「隕石は小さいので」であることを前提としておりました。
実際は「戦争していたので」で正解としていたのですね・・
であれば、下記考えから
「問題」「解説」のつながりは【有り】ですが、
FA要素が「戦争をしていたから」というのは【なし】です。
（機能していない逆接の使用は有りや無しやという論点からずれちゃってすみませんが・・）
■太郎次郎
【原因】次郎も喋れない
↓にも関わらず
【結果】いつも通りの生活
問題の問うている謎は「なぜいつもどおりの生活ができたか？」です。
【原因】次郎も喋れない
↓にも関わらず【FA要素：赤ん坊なので】
【結果】いつも通りの生活
問題の問うている謎「なぜいつもどおりの生活ができたか？」
にきちんと答えています。
■今回のケース
【原因】このままでは隕石は地球に衝突し、人類は滅亡してしまう
↓にも関わらず
【結果】人類は、隕石を逸らそうとも、地球から避難しようともしなかった
問題文で問うているのは、あくまで
「何故、隕石からの回避行動を取らなかったか」
だと思います。（何故滅んだか？ではないはず。）
が、この問題が含む因果関係は
★主要（問題文で問うている非回避の謎の因果関係）：
【原因】このままでは隕石は地球に衝突
↓にも関わらず【FA要素：隕石は小さいので】
【結果】人類は、隕石を逸らそうとも、地球から避難しようともしなかった
※こちらはきちんと、問題文の言う【何故隕石を回避しない？】という問いに解を与えます。
ただし、【人類は滅ぶ】という要素は不要です。
☆副次的因果関係（問題文では問うていない滅亡の謎の因果関係）
【原因・且つFA要素】戦争をしている
↓
【結果】人類が滅んでしまう
※こちらは、何故滅ぶかをきちんと筋立てていますが、隕石は因果関係に関係なく
問題文の言う【何故隕石を回避しない？】という問いの答えではありえないです。
（隕石が小さいという事実が解説にある以上、戦争してようとしていまいと
「隕石を回避」はしないでしょうから）
そのため、どちらをFA要素としても
●【FA：隕石が小さくて問題ないから】→問題文の問いへの解ではあるが、要素【滅び】が余る。
or
●【FA：戦争していたから】→問題文の問いに対する答えでは無い。
という、不完全な部分が生じます。
★私だったら、「余り」には目をつぶって「隕石が小さいから」がFA条件で、
戦争はおまけ要素でFA条件とはしません。問題文の問いかけの答えになっていませんから。
これが、冒頭に書いた【なし】の理由です。
（トーフさんの感想と真っ向逆になって申し訳ないですが）
解説を見るに【隕石が小さくて問題ないから】＆【戦争していたから】という複合条件が完全なるFA解答
なのだと思うのですが、
これは太郎次郎のもつ「１要素で解説できる明快さ」において劣る
と考えます。
よって、問題の構造としては【あり】ただし、【太郎次郎より明快さにおいて劣る】という判定になり
「戦争をしていたから」単独でFAを出すのは【なし】と判定します。
（重ね重ね偉そうですみません）
■追記
「戦争していたから」が【何故隕石を回避しない？】の解になるケースとしては
「隕石は人類を滅ぼすに充分なものであったが、戦争は膠着状態で、少しでも回避に力を割けば、
隕石の衝突より先に敵に滅ぼされてしまうから」
としたほうが、よりスッキリする（113398でBB弾さんが言っていることですね）
と思うのですが、それではダメだったのでしょうか？
（「～にも関わらず」が、逆接として機能していないのは有りか？ の実験だったので
隕石が小さいことが前提の問題づくりだったのかとは思いますが）
[14年01月11日 01:08]
Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年01月11日 01:08]
ウミガメのスープを一つください。[14年01月11日 01:08]
ディダムズ[★★幾星霜]さんは勘定を済ませ、帰宅した。
[14年01月10日 21:54]
[14年01月10日 21:54]
[114872]ディダムズ[★★幾星霜]
>Ratterさん
解説ありがとうございます。
【原因】
次郎も喋れない
↓
【因子】
次郎は赤ちゃんでそもそもしゃべれない
↓
【結果】
いつも通りの生活
と
【原因】
人類滅亡の危機
↓
【因子】
(直接的にはあまり関係ない)
↓
【結果】
隕石を回避しない
という認識で合ってますかね？
上の場合(逆接ではないものの、関係自体は強い)は【アリ】
下の場合(そもそも関係自体が弱い)は【ナシ】という
ご意見との解釈でよろしいでしょうか？
[14年01月10日 21:53]
>Ratterさん
解説ありがとうございます。
【原因】
次郎も喋れない
↓
【因子】
次郎は赤ちゃんでそもそもしゃべれない
↓
【結果】
いつも通りの生活
と
【原因】
人類滅亡の危機
↓
【因子】
(直接的にはあまり関係ない)
↓
【結果】
隕石を回避しない
という認識で合ってますかね？
上の場合(逆接ではないものの、関係自体は強い)は【アリ】
下の場合(そもそも関係自体が弱い)は【ナシ】という
ご意見との解釈でよろしいでしょうか？
[14年01月10日 21:53]
ディダムズ[★★幾星霜]さんが入室しました。
ウミガメのスープを一つください。[14年01月10日 21:52]
ウミガメのスープを一つください。[14年01月10日 21:52]
Ratter[★ﾎﾜｲﾄﾊｯト]さんは勘定を済ませ、帰宅した。
[14年01月10日 00:23]
[14年01月10日 00:23]
