あなたの投票一覧

「解説を見てそういう事か～と唸らせられました。」

「銃を突きつけられているにも拘らず、弾が入っていないし殺意もない事が分かるのか?と不思議な状況に惹かれました」

「問かけが、「何故」でなく「どうやって」ココが活きています」

「「トッポ」チャームを高めるだけでなく、そうでなければならない、理由も確りあって素晴らしいです」

「問題文が短く、解説も短い。それなのにこれ以上の別解はないと思わせてくれるほど力強さがあります。これは面白い!」

「ルールがわかってもなかなかスムーズに解けないと思います。最高の質問者と最高の出題者がともに紡ぎあげた屈指の名作と断言します。読んでいるだけでもワクワクしました。」

「豪華な解説です。初心出題者の、教科書の目次と言ったところでしょうか。問題はとても簡単なのです( *´艸｀)」

「天童さんご自身の自信作。気付いたときのスッキリ感が良いです。オーソドックスな手法ですが非常にきれいにまとまっていると思いました。」

「先入観を排除しようと思っても、なかなかできません。この問題はその事実を突きつけています。」

「スッキリ明快な解説。これは手本にしたい。」

「このトリックを思いつき、なおかつ臨場感のある演出は素晴らしいと思いました。新ジャンルの金字塔です。」

「なるほどです。納得感に入れたいです。新ジャンルな発想です。」

「問題文の主人公にとっては、数少ない、かつ確実な方法だろう。」

「トッポを使ってトラックを止める、端的ながら興味をそそる、深いチャームがあります。」

「当問題は、トッポを使ってトラックを止める方法を訊いている。「何故」ではなく「どうやって」である。このような問いの場合、「何故」は蔑ろにされがちである。例えば出来の悪いミステリでは、密室のメカニズムを解明するだけで、そのトリックを用いた動機に言及されないことが多い。当問題について見ると、「トッポでトラックを止める方法」を答えれば確かに正解なのだが、解説には何故そんなことをするのか、という合理的な理由が抜け目なく説明されている。その辺りに、参加してくれた人に納得感を保証するという出題者の責任感が見て取れる。」

「「トッポを使って走行中のトラックを止めたい。どうやって？」ただこれだけの問題文。トッポの小ささ、脆さと、トラックの大きさ、強さとの対極的な比較が面白い。状況や感情ではなく、具体的なアイテム2つのみでここまでのギャップを生み出す演出は神がかり的。問いかけがHowであることも手伝って、絶大なチャームとなっている。」