腹にナイフを刺された死体が、冷えきった川を流れる。
余りにもシンプルな現場で、帰って分からない要素がたっぷりある。
ある目撃者によると、被害者は近くの橋で、自分でナイフを刺して、川に身を投げたという。
調べると、確かにナイフに被害者の指紋がついている。
しかも、橋には、被害者の履いてたブーツの足跡が残っている。他の足跡はなかった。
この事件の真実は何か？
【ウミガメ】
冬であることは重要ですか？
はい。
文字が「帰って」なことは重要ですか？
あ、悪い。「帰って」じゃなくて「返って」でした。 [編集済]
自殺なのですか？
いいえ。 [編集済]
目撃者は嘘をつきましたか？
いいえ、見た通りに言いました。 [編集済]
目撃者は犯人ですか？
いいえ、事件とは無関係です。
川は凍っていましたか？
はい、表面が薄く凍っていました。
雪で真犯人の足跡が埋もれましたか？
いいえ。殺人の時、雪は降っていませんでした。
編集 [編集済]
…？
被害者は１人ですか？
はい。
血痕とは腹を刺したときのものですか？ [編集済]
はい。
足跡は被験者が身を投げたところで終わってますか？
はい。
目撃者の見た被害者と、川を流れた死体は同一人物ですか？
はい。
「帰って」には、「生き返って」の意味も含まれますか？
いいえ、ただの漢字違いです。
雪が積もっていなければ成り立たないですか？
はい、この問題は成立しません。
雪解けは関係しますか？
いいえ。
犯人は一人の人間ですか？
はい。
非現実要素はありますか？
ありません（キッパリ)
投げナイフますか？
いいえ。
そのナイフが致命傷でしたか？
はい。
実際に被害者は自分でナイフを刺しましたか？
いいえ。
犯人は近くの橋を通りましたか？
はい。
目撃者からは犯人の姿が見えなかったのですか？
目撃者は見ていないと言っていますが．．． [良い質問]
事件当日、付近の天気は荒れ模様でしたか？
いいえ。
犯人は複数犯ですか？
いいえ、一人です。
被害者に双子の兄弟はいますか？
いいえ。そうきたか．．．
4より 目撃者の目は正常でしたか？
はい。
ブーツの足跡は被害者が残したものですか？
はい。
目撃者は1人だけですか？
はい。
被害者は川に自分から身を投げましたか？
「自分から」投げていません。 [良い質問]
被害者は犯人に刺されて落ちた｡あとは目撃者が犯人を見ていない理由を特定せよ｡ますか?
はい！問題はそこですね。 [良い質問]
被害者は誰かをかばって自殺にみえるようにしましたか？
いいえ
雪にロープをしのばせて、ひっかけましたか？
いいえ、それでは転んだ跡が残るはずです。
被害者は誰かをおんぶしていた、またはされていましたか？
していました。 [良い質問]
登場人物は被害者、犯人、目撃者の三人ですか？
まあ、一応刑事もいますけど、それ以外はいません。
目撃者は橋の下にいましたか？
いいえ。
被害者は犯人をおんぶしていて、その上からコートを着ていたために犯人の姿は見えず、１人のように見えた。橋の上で犯人はナイフで刺して被害者を突き落とし、自分はなんらかの方法（雪を利用した方法）を使ってその場から痕跡を残さず去った。ですか？
はい！正解です！脱出方法がはっきりしていないみたいですが、いいことにします。 [正解]
雪をよけるための傘によって犯人が隠れてしまい、被害者を刺した後は犯人も被害者と一緒に川に落ち、犯人だけ川からあがりましたか？
それでは犯人の足跡も残るはずです。
彼女は、被害者が手袋を着けていることに気づき、ナイフの指紋の矛盾を指摘し、ある推理をした。
まず、犯人は、被害者に肩車を申し込む。
そして、橋についたところで、被害者をさした。
そして犯人は、被害者と共に、川に落ちた。
その瞬間を見た目撃者がいたが、辺りは暗かったため、被害者が自分を刺したように見えたのだ。
泳ぎの名人で、寒さに強い犯人は、被害者の手袋を取り、ナイフに被害者の指紋をつけてから、はめ直した。
そして、足跡を残さないため、川を伝い、現場を去った…
この推理を元に、犯人を突き止めることができ、事件が解決した…
え？殺人の動機？
そればかりはわからないが、よっぽどの物だったのだろう。
ま、そのうち明らかになるでしょう…
「Goodスープ認定」はスープ全体の質の評価として良いものだった場合に押してください。（進行は評価に含まれません）
ブックマークシステムと基本構造は同じですが、ブックマークは「基準が自由」なのに対しGoodは「基準が決められている」と認識してください。
