【死の本】

ゆきも＞＞途中参加なのに横からかっさらってしまってすみません、すみねこさん出題ありがとうございました！[24日23時19分]

すみねこ＞＞はい、批評ありがとうございます。改善させていただきます＼(^o^)／[24日21時24分]

いちころ＞＞出題ありがとうございました～お疲れ様でした！[24日21時17分]

tashiren＞＞出題ありがとうございました。これだから僕は歴史が嫌いなんです。勉強してると殺人鬼が讃えられる世界観に吐き気を催します(^-^;[24日20時59分]

QQS＞＞少々批評させてください。解説の内容は「①過去に爆発が起きて人々が死んだ、②それを本で知ったカメオの脳内で爆発が起きて人々が死んだ」というものです。すなわち、この問題における「爆発」は「現実」と「脳内」の2通り存在し、質問2はまさにそこを尋ねています。2の回答がYESとなっていますが、これはすみねこさんの御判断で「爆発」を②の方の意味で解釈して回答したものに当たります。一方質問5の回答はYESNOとなっており、これは「爆発」を①と②の両方の意味で解釈して回答したものです。さらに質問6は質問2と同様に②の意味での回答になっています。このように回答に一貫性が欠けてしまっていたことにより、質問参加者を混乱させてしまったように思います。ヒント欄には「誤解がある」とありますが、質問参加者側は誤解をしている訳でなはく、「回答を正しく読み取っている」ように思われます。問題において1つのアイテムが複数の意味を持つため回答に一貫性が無くなる、という展開は何度か見かけたことがありますが、注意が必要なパターンですね。[編集済] [24日17時35分]

QQS＞＞すみねこさん、出題ありがとうございました。ゆきもさん、正解おめでとうございます。[24日17時20分]

ゆきも＞＞では明日の昼までに反対がなければ「歴史の本ですか？」で行ってみようと思います！[23日22時52分]

いちころ＞＞歴史の本、でFAな気がしますね！[23日21時11分]

QQS＞＞「◯◯の本」なので、教科書と書く必要は無さそうに思えます。その線で行くなら「歴史の本」が有力でしょうか。[23日20時30分]

ゆきも＞＞私も考えすぎかと思いますね〜…「その本のことを何と言うでしょう？」だと教科書でいけるはずなので。賛成が多ければ「歴史の教科書ですか？」で行ってみようと思うのですがどうでしょう？残り回数も少ないことですし…[23日19時35分]

tashiren＞＞考え過ぎかと。[23日18時56分]

QQS＞＞歴史の本で行けるのか微妙ですね。「その本のことを何というでしょう？」という問い掛けだと何か決まった言い回しがあるように解釈出来なくもないですが、さすがに考え過ぎかな。[23日18時26分]

すみねこ＞＞そろそろ質問お願いします。BANはヤダ(笑)[22日21時18分]

QQS＞＞ゆきもさん、御意見ありがとうございます。そうですね、引っ掛かるところはありますが前に進める意味で確認した方が良さそうですね。本日中に他の御意見が無いようでしたら行ってみます。[22日18時06分]

ゆきも＞＞新ヒントの「文章中の爆発は現実のものでない」でより歴史書関連が疑わしくなりましたね…QQSさん提案の質問を投げてみてハッキリさせた方が良いと思います、質問止まっちゃってますし…[22日04時45分]

QQS＞＞でもこの質問をすることは、よくよく考えると2の回答に疑義を呈するようなものなのかなぁ・・・[21日20時25分]

QQS＞＞日本でも海外でも、いずれにしても「現実世界で起きた過去の爆発が本に記載されているか？」で良いかと思いますがいかがでしょう(しつこくてスミマセン)[21日17時39分]

すみねこ＞＞集大成ですね(*^^*)[20日21時54分]

ﾋﾟｺﾋﾟｺ[質問王子]＞＞歴史の教科書にのっている海外での爆破事故というと、9.11が思い浮かびますね[19日07時36分]

ゆきも＞＞みんな持ってる、○○の本、実際にその場で爆発したわけではないの条件を満たすもので、「ほとんどわかっているんじゃないでしょうか？」のヒントを踏まえると、雑談欄ですでに解答が出ていますよ〜ということを暗に示してくれているのかもしれません[19日02時39分]

ゆきも＞＞自分で発案しておいて何ですが、歴史の本よりも日本史の本の方が言葉としてしっくり来ますね。海外の爆発事故を取り上げている教科書があるかイマイチわかりませんので[19日02時37分]

QQS＞＞歴史の本で行けそうな気もしますが、その質問だと万が一外した時が痛いので、「本には現実で過去に起きた大爆発のことが書かれていましたか？」あたりを挟むとより安全かも知れません。[18日23時57分]

ゆきも＞＞10回という制限によって慎重になりすぎてるきもしますね笑 賛成が多ければ「歴史の本ですか？」で聞いてみようかと思うのですがどうでしょうか？[18日23時15分]

いちころ＞＞６のヒントがなければ皆が持っている＝教科書！と素直に思えたんですが、わざわざ○○の本って･･･という部分が引っかかってしまう･･･考えすぎですね･･･笑[18日22時58分]

いちころ＞＞そうですね、歴史の本かなあ･･･　深く考えずに「歴史の本ですか？」で行ってみてもいいかもしれません。[18日22時57分]

QQS＞＞「多分みなさんも一度は持っていたんじゃ…。」に合わせようとすると「歴史の本」が一番ありそうですね。[編集済] [18日22時55分]

いちころ＞＞素直に行くと「原爆の本」ですかね？[18日22時15分]

ゆきも＞＞やはり脳内で起こったということで、歴史の本や教科書などでいいかと思います。しかし「○○の本」という書き方は、教科書という名称をぼかすための書き方なのか、教科書以外に○○の本と呼べるようなものを指すのか…[編集済] [18日22時04分]

いちころ＞＞みなさんありがとうございます。いきます。[18日18時14分]

ﾋﾟｺﾋﾟｺ[質問王子]＞＞いちころさん、賛成です[18日13時48分]

Litsuki＞＞私も脳内での爆発かどうかについての質問に賛成です。よろしくお願いします！[18日12時29分]

ゆきも＞＞言われてみると読み始めた「瞬間」なのが引っかかりますね。本を読み始めた瞬間なのか、爆発に関わる文章に差し掛かった瞬間なのか、どちらを指しているのか気になってきました。とりあえず「脳内で起きましたか？」で聞くのは地盤固めとしていいと良い質問だと思うので賛成です。ファンタジーな世界観である可能性がなくなったわけじゃないですし[18日07時29分]

いちころ＞＞了解です！ありがとうございます！質問数も限られているので反対意見がないかを待ちつつ、明日の夜あたりにまた来ますね！[18日01時23分]

マッドマン＞＞ん、いや別にどっちでもほとんど同じなので脳内でいいですよ。現実での爆発は5でほぼ否定されてるので。[18日01時21分]

いちころ＞＞言い方がちょっと違うな、「脳内」をより限定するべき理由と、その代替単語が「意識」「心」が適している理由がわかりませんでした。すみません。[18日01時19分]

いちころ＞＞それでは明日の夜くらいまで反対がなければ「問題文の「大爆発」はカメオの脳内で起きましたか？」で行ってみます。＞マッドマンさん　「脳内」がNGで「意識」「心」がよい理由がわからなかったので、なにか補足があれば頂けると助かります。[18日01時18分]

マッドマン＞＞まぁ冗談ですが「脳」内ではなくより限定的に「意識」や「心」とした上でいちころさんの質問案に賛成します。[編集済] [18日01時14分]

マッドマン＞＞脳に爆弾が仕掛けられていて特定の検閲ワードを見ると爆発してしまうというディストピア的世界。[編集済] [18日01時12分]

QQS＞＞いちころさんの質問案に賛成です。ここをハッキリさせないと議論が前に進まなさそうですね。[18日01時03分]

いちころ＞＞私はQQSさんと大体同意見で、引くことも構いませんが、「問題文の「大爆発」はカメオの脳内で起きたか」は聞いておきたいなと思います。５の回答から「現実世界」と「どこか」で爆発は起きているのですが、問題文の爆発がカメオの脳内であれば２を気にせず教科書でFAのような気もします。[17日23時58分]

Litsuki＞＞混乱させてしまいすみません…。QQSさんが19:10でおっしゃっていたこととも通じますが、「読み始めた"瞬間"」というのが気にかかります。回答5が文章内の記述で爆発が起きたという解釈でいいのであれば、文章を読んだ瞬間かどうかをききたいような…。[17日22時29分]

QQS＞＞syankさん　いえ、こちらこそもう少し柔らかい表現で書くべきでしたね。気をつけます。ともあれ、これだけ議論が紛糾している状況だと、「爆発はカメオの脳内で起きたか」とか「現実世界の爆発はカメオが本を読み始めた時に起きたのか」のような基本的なところを訊いた方が良いかなと思います。質問数制限が厳しいですが・・・[17日21時47分]

すみねこ＞＞来ました、どうぞ。[17日20時37分]

shank＞＞QQSさんの応えが否定でないことはしっかり理解しています。私も質問案を出すときに矛盾が生じてしまうことを理解した上で、皆がそれぞれ考えるよりも意見を視覚化した方が互いに気付きがあると思い、出しました。その後の「考え」は、この問題を考える上でどうしても起きてしまう矛盾を解決したく、提案しました。何か変に意固地になっているような意見に見えてしまう流れの発言になってしまい、すみませんでした。別に教科書に拘りはありません。[17日20時28分]

マッドマン＞＞まぁ、何にせよ入れ子構造になった問題である可能性は高そうです。[17日19時35分]

マッドマン＞＞現状、他にはTRPGやゲームブックの史実系シナリオくらいしか思いつきません。[17日19時32分]

マッドマン＞＞shankさん　「カメオの頭のなかで死んだ」は少し苦しいと思いますが、矛盾なく説明できる説の一つではあると思います。質問してはどうでしょうか。[17日19時22分]

QQS＞＞とは言え現状では良い質問案が無いのも事実。いちころさんと私は意見が近いと思いますが、「回答2の説明がつかなくてもとにかく教科書を確認したい」という意見の方が大多数を占めるのであればここはこちらが引きます。[17日19時22分]

QQS＞＞一応断っておくと、私は教科書に反対している訳ではありません(と言うかそもそも教科書を言い出したのは私なので)。ですが、仮に教科書に大爆発(原爆？)の記載があったとして、「本を読み始めた途端に本の中で爆発が起きた」というのは成立しないのではないでしょうか。それこそ、マッドマンさんの仰ったTRPGのようなパターンでない限り2の説明がつきません。カメオの脳内というのもさすがにちょっと強引かなと。[編集済] [17日19時10分]

ゆきも＞＞shankさんと同意見です。「現実でも起こった」というのは、過去形なため昔起こったことだとも読み取れますし、「現実世界の爆発に巻き込まれたわけではない」というところからはカメオは巻き込まれていないだろうという推測が立つかと…[17日16時45分]

shank＞＞回答5が「文章中では」とあるのでカメオが読みはじめた瞬間に起きた爆発は本の中の出来事、回答2の「読み始めなければ」は「カメオの頭のなかで」と言う修飾が隠れているとの考えはどうでしょうか？[17日15時44分]

ゆきも＞＞四を踏まえると…ということなので私はやっぱり教科書を推したいのですが、QQSさんはどのように聞くのが良いと思いますか？[17日15時38分]

Litsuki＞＞私もゆきもさんと同様の解釈をしていたのですが、やはり前に出ていたように、実際にカメオとその周囲の人も爆発に巻き込まれたのかどうかが気になります。[17日14時32分]

QQS＞＞2ではっきりと「内容を読まなかったら、死ぬことはなかった」とあるので、その回答をそのまま受け取れば良いかと。[17日14時26分]

ゆきも＞＞質問2に関しては、「読み始めなければ本の中の人々が(改めて？)死ぬことはなかった」というように解釈してしまっているのですが違うのでしょうかね…？[17日13時55分]

QQS＞＞うーん、3回答があるのでその質問をする必要は無いように思います[17日13時26分]

ゆきも＞＞一度は持っていた、となると教科書くらいしか思いつかないのですが、いい別解が思いつきませんね…朗読を前提としているみたいなので、shankさんの「黙読ならば〜、朗読ならば〜」を聞くのもいい気がします。[17日12時52分]

Litsuki＞＞ここまでの流れを読んでみると、歴史の教科書を授業で当てられて読んでいるのかな…と感じましたが、やはり質問2との整合性が難しいですね。（初心者ですので的外れでしたらすみません）[編集済] [17日12時51分]

Litsuki＞＞今さらですが参加させてください。[17日12時50分]

QQS＞＞そうですね。実際そのあたりが肝なんだと思いますが、現状ではまだ「本の中で爆発が起きた」は確定していないので、訊き方が難しいですね。あとやっぱりその質問だと回答5からYESが返ってくることが予想されますが、回答2との整合性がつきにくいんですよね・・・。回答2に説明のつく案が浮かばないと、次の質問投下がなかなか難しいです。 ←ゆきもさんの書き込みへのレスです。[編集済] [17日10時21分]

shank＞＞回答５の（注意）は現実世界と他の世界で同時に起きたと勘違いしない様にって意味なのですかね？ミスリード注意とかあるとその時自分が考えている候補と別の候補が何か思いつかないと気になります[17日10時18分]

ゆきも＞＞教科書かなりいいと思うのですが、状況を絞るなら「現実世界で"も"ということは、読んだ瞬間犠牲になったのは本の中の人々だけであり、カメオ本人や周辺の人々が爆発に巻き込まれたわけではないですか？」と聞くのもアリかと思います[編集済] [17日03時26分]

ゆきも＞＞すみません調べたらツングースカは死者出てませんでした…しかもマイナーっぽいので教科書に載ってるかどうかすら怪しいです[17日03時18分]

ゆきも＞＞質問案の「日本史の教科書」についてですが、原爆に限らずともロシアのツングースカの大爆発、ウクライナのチェルノブイリ原発事故など他国でも爆発事故は起こっているので、日本史に絞らず「歴史の教科書ですか？」ともう少し範囲を広めに設けるのもいいかと思います。[17日03時15分]

ゆきも＞＞今更ながら参加させてください！[17日03時13分]

QQS＞＞日本史の教科書は、ちょっと現状では賛同出来ないです。質問枠に余裕が無いので、少なくとも回答2，5について納得の行く説明がつかない限り、まだ状況を絞る段階かと思います。[17日02時14分]

いちころ＞＞２の「読まなければ死ぬことはなかった」がなければ原爆のことが書かれた日本史の教科書、でしっくり来るんですけどね･･･[16日23時06分]

shank＞＞日本史の教科書ですか？で凸ってみても大丈夫ですかね？[16日22時59分]

QQS＞＞判断したいことがそれなら、そのまま「本の内容に爆発のあった出来事が記されていますか？」で良いような気がします。とは言え回答5で「現実世界で”も”起こってます」とあるので、現実世界と現実以外の世界(本の中？)の2つで爆発が起きたというのが濃厚でしょうか。そうなると「読み始めた瞬間に起きた爆発」は現実世界の方なのかもう一方の爆発なのか・・・うーん、全然分からん。[16日21時31分]

shank＞＞質問案です。 「問題文二行目の「その瞬間」に爆発を知覚出来るのは黙読ならば確実に一人、朗読ならば複数人の可能性が高いとなりますか？」はどうでしょう？これでイエスなら本の内容が爆発のあった出来事を記したものと判断出来る気がしました。[編集済] [16日17時46分]

Hugo＞＞久しぶりに見たら凄い進んでたw　僕もその案に賛成します。自然な考えかと[15日20時47分]

tashiren＞＞僕も原爆説に賛成です。[編集済] [15日17時54分]

マッドマン＞＞③現実に起きた爆発のことが本に書かれていた　ということでしょうか。まぁこれも確定ではないのでしょう。[15日00時27分]

QQS＞＞基本的には私もいちころさんと同意見です。ただ、「大爆発」や「犠牲」という単語の選び方から、shankさんの仰るように原爆というのはありそうな気もします(雰囲気的に)。5回答を見ると、「爆発」は複数の意味を持つのでしょうか・・・[15日00時08分]

すみねこ＞＞書き置きしといてください、明日も同じ時間です[14日23時47分]

いちころ＞＞考えすぎかもしれませんが、過去に起きた事件だったとしたら、「2」の回答にある「読まなければ死ななかった」には当てはまらないのではないでしょうか？[14日23時17分]

レイチェル＞＞日本史の教科書という考え、いいと思います。[14日22時37分]

レイチェル＞＞過去に起きた事件についての本を見ていますか？と聞きたいが、余計な質問で回数使うなと怒られそうなのでもうしばらく様子見。[14日22時33分]

shank＞＞ただこれですと 多くの犠牲が出た。「ことを知った」と言う追加の文が隠れていないと本を開いて爆発が現実に起こった事を説明出来ませんね。…[編集済] [14日22時27分]

shank＞＞新ヒントより、本は日本史の教科書と予想です。そして読んだのは長崎か広島の原爆投下。此方の予想は 大爆発 の部分が「複数の」と修飾されていないのは一発で多大な犠牲をだしたものだと内容を固定化する為と仮定しました。[編集済] [14日22時16分]

QQS＞＞おおお？？？完全に想定外の回答が。ここに来て謎が深まりましたねｗ　・・・と思ったら回答がビミョーーーに編集されましたね。[編集済] [14日21時32分]

QQS＞＞shankさん、tashirenさん、御賛同ありがとうございます。では今までの流れから判断して質問投下させて頂きます。[14日20時50分]

すみねこ＞＞はい、来ました。どうぞよろしくお願いします[14日19時11分]

tashiren＞＞僕も賛成です[14日16時21分]

shank＞＞ＱＱＳさんの案に賛成です。追加ヒントもくれそうですし。私はまだ他に良さそうな質問が思いつきません・・・[14日10時12分]

QQS＞＞うーん、やはり一番ベースとなる部分が不明確だと議論が堂々巡りになりそうですね。回答2からは「爆発は現実で起きた」と考えられますし、逆に回答4からは「爆発は”現実以外”で起きた」と考え得るかなと思います。枠が勿体無い気もしますが、改めて「大爆発は現実世界(カメオが存在する世界)で起きましたか？」という確認の質問を推します。[14日09時04分]

すみねこ＞＞23:30までいます。[13日22時40分]

すみねこ＞＞質問5からは1問に対し、1つずつヒントを出していきます。簡単に言うと、単純だけど複雑のような気がします(笑)[13日22時35分]

tashiren＞＞あ、カメオが巻き添え喰らって死ぬパターンを忘れてました。却下でお願いします。[13日19時21分]

tashiren＞＞カメオは爆発の音を聞きましたか？はどうでしょう①の場合Yes②の場合No③の場合YesNoとなると思います。(僕が想像していない例外があるかもですが)[13日19時19分]

マッドマン＞＞一発でどれが正解か判明する質問がいいですね～　①爆発は現実に起きた②爆発は本の中で起きた③現実に起きた爆発のことが本に書かれていた[編集済] [13日01時20分]

いちころ＞＞マッドマンさんがおっしゃるように、「出版された時点で爆発は起こっている」と考えるのか、「カメオが認識して始めて爆発が起こったとする」と考えるのか、という話なのですが[13日01時02分]

いちころ＞＞本の中ではなく現実に起きたことか？　には賛成なのですが、noだった場合、「本の中で発生した」は「カメオの中で発生した」とイコールなのかの判断が難しいですね。[13日01時02分]

いちころ＞＞個人的には「誰がその本を読んでも、同じように爆発は発生しますか？」と聞きたいですが、もう少し絞ったほうがいいかなとも思います･･････[13日00時59分]

QQS＞＞質問参加者の認識を揃える意味で、「爆発は本の中ではなく現実に起きたことか？」を確認するのは1枠使う価値があるかも知れませんね。[13日00時53分]

いちころ＞＞みんなが一度は持っていた書物で現実に爆発が起こることは考えにくいので、爆発の発生と犠牲になった人々については架空の可能性が高く感じます。[13日00時46分]

マッドマン＞＞TRPGのルールブック、シナリオ集も同様の理由であり得ます。これらの可能性は「爆発は現実に起きた現象ですか？」で全て消せます。[13日00時19分]

マッドマン＞＞「ゲームブック説」はないと思いますが一応説明しておきます。　「本の中に爆発の描写があった」　これが仮に「小説」ならカメオが読もうが読むまいが出版された時点で人々は死んでいる。2の解答によりこの可能性はほぼない。「ゲームブック」の場合、本の中の描写は作者が提示した可能性の羅列でしかなく、人々が死ぬとしたら読者が本を読み自ら選択肢を選んだ結果なので「読まなかったら人々は死ななかった」と言えなくもない、という感じです。[13日00時04分]

マッドマン＞＞ゲームブックの類なら⑥もあり得ますね　「みなさん一度は持っていた」とは言い難い書物ですし、「読み始めた瞬間」に爆発するというのも本の性質上不可解ですが。[12日23時48分]

shank＞＞カメオが将軍と仮定すれば、地図帳の作戦地を読み上げて、部下が爆発を起こした。と言うのを思いつきましたが、普通戦争などでは一枚の地図を使いますよね・・・映画とか本の通りでしたら。カメオ以外が読んでも爆発が起きたのか気になります[12日23時45分]

マリー＞＞>>勉学に関するもの なるほど…私ははだしのゲンかと思ったんですが誰でもは持ってないですよね…[編集済] [12日23時43分]

マリー＞＞QQSさん お返事ありがとうございます！[12日23時42分]

QQS＞＞4回答を見ると、「教科書、ノート、参考書、日記帳、地図帳、辞書」あたりが浮かびますね。要は勉学に関するもの。[12日23時38分]

QQS＞＞まだ100％確定とは行かないかなと思います。判断材料としては、2がYESであることから「カメオの行動が(直接/間接はともかくとして)影響して爆発が起きた」と捉えられるので、カメオのいる世界と考えることは出来そうです。ただし、1の回答にミスリード注意が付いているのが引っ掛かります。[12日23時37分]

マリー＞＞相談？なんですがこの爆発はカメオという存在がいる世界の現象なのでしょうか？[12日23時24分]

QQS＞＞すみねこさん、いろいろすみません。とは言え4は良質付いていますし、さすがにそのままで大丈夫でしょう。と言うか4YESは割と予想外かつ面白い展開になってきました。なんだろうなー[12日23時23分]

マリー＞＞参加致します。よろしくおねがいします。[12日23時20分]

すみねこ＞＞明日は、19:00ぐらいからゆっくり見ていきます。（書き置きしといてください）[12日23時05分]

すみねこ＞＞変えたい場合は、チャットで言ってもらえれば、編集で回答変えます。[12日22時58分]

すみねこ＞＞すみません(；´∀｀)QQSさんの見る前に回答してしまいました_(:3」∠)_[12日22時57分]

レイチェル＞＞本が爆発したんじゃなく、本を読んだ事で別のどこかが爆発したのかな？カメオは犠牲にならなかったのか気になる。[12日22時40分]

shank＞＞やはり、「本」が引っ掛かりますよね・・・「開く」でしたら、プログラムの実行、フォルダやプログラムをダブルクリックではなく右クリックで実行する時の「開く」が当てはまると考えたのですが[12日22時25分]

QQS＞＞shankさん 「読む」に新しい意味を見いだすのは面白いですね。ただ、「本」「開く」という表現にはそぐわないように思います[12日19時55分]

QQS＞＞すみねこさんへ。4の回答は一旦お待ち頂ければ助かります(最終的にはそのまま現在の質問を採用するかも知れませんが)。宜しく御願い致します[12日19時52分]

shank＞＞ログ見ましての一案です。本とは言いますが、例えばカメオが爆弾の起爆装置で、本とはその制御プログラムでカメオがそのプログラムを「読み込んだ」と言う考えはどうでしょうか？[12日15時51分]

shank＞＞参加します。よろしくお願いします。[12日15時47分]

ﾋﾟｺﾋﾟｺ[質問王子]＞＞でもマッドマンさんの説も結構ありそうですね。[12日07時29分]

QQS＞＞まぁ風桶レベルですが、カメオが本を読むことで他人の行動に何らかの影響を与えて爆発が起きた可能性もあるので、カメオだけを考えれば良いのかどうかという質問です。メタ読みすれば質問制限10なのでそこまで複雑ではないとは思いますが、他者が介在する余地はまだ残っているかと思っています。[12日00時33分]

いちころ＞＞＞QQSさん　聞きたいことの真意はどのあたりにありますか？２つめの質問で、読まなかったら起きなかったということはカメオがおこしたといえるのでは、と思うのですが･･･[12日00時29分]

いちころ＞＞途中送信失礼しました。個人的には『読み始めた」「瞬間」爆発が起こった、というのが気にかかります。すぐに起きたのに内容が重要、というのがイマイチわかってないです[12日00時26分]

QQS＞＞ちょっと練れていませんが備忘録を兼ねて新規質問案。「爆発は”カメオが起こした”と言えますか？」[12日00時26分]

いちころ＞＞個人的には[12日00時25分]

QQS＞＞「カメオの中で死んだ」はちょっとキツイかな？下にもちょっと書きましたが、爆発が本の中での出来事であれば、本が出版された時点で「爆発は起きた」と言えると思います。マッドマンさんの仰る通り、2がYESなので除外してOKかと。[12日00時24分]

QQS＞＞既に御理解頂いたようですが、念のため11日23時32分の書き込みの補足です。「本を開く」と「読む」を一連の流れと考えた場合には、2の質問は「本を閉じたままだったら爆発は起きなかったですか？」という解釈をすることも絶対に無いとは言い切れない、という意味でした。[12日00時20分]

QQS＞＞マッドマンさん案の「運転中の事故」なら、本は地図帳が有力でしょうか。あとはカーナビの取説なんかも考えられますね。[編集済] [12日00時17分]

tashiren＞＞よそ見をすることによる爆発と本を読むために電気や火を使うことによる爆発では「何の本か」は重要では無くなってしまう気がします。[12日00時01分]

tashiren＞＞⑥の可能性は十分にあると思います。「カメオの中で多くの人が死んだ」という意味なら矛盾しませんから。[11日23時54分]

すみねこ＞＞明日は、昼の11時ぐらいからできると思います。（書き置きしといてください(笑)）[11日23時53分]

すみねこ＞＞次のの質問に答えたあとのヒントで、質問2の解説を入れます。[11日23時52分]

tashiren＞＞あ、理解しました。確かに、違う意味で捉えても不思議じゃ無いですね。質問の文をもう少し考えた方が良かったですね、反省です＼(_ _)[11日23時50分]

tashiren＞＞QQSさんどういうことです？他の意味が私は思い付かないのですが、[11日23時46分]

マッドマン＞＞本を開くだけなら見なくてもいいという点が重要なのでしょうか。[11日23時40分]

マッドマン＞＞現実的に起こるとしたら、本を開き読む＝よそ見をすることで起きる爆発(運転中の事故等)、本を読むために電気や火を使ったことによる爆発、爆発テロを実行しようとしていたテロリストの前でタイミング悪く特定の本を開いた、くらい？[11日23時38分]

QQS＞＞ふと思ったのですが、2は「本を開いても読みさえしなければ爆発は起きない」という意味で良いんですかね。3YESなのでちょっと確信が持てなくなってきました。回答をそのまま受け取れば良いのかしらん。[11日23時32分]

マッドマン＞＞⑥は10日の時点で消せなかった可能性であって、11日の解答2でほぼ否定されてると思います。[編集済] [11日23時18分]

tashiren＞＞Yesですねー⑥を訊く必要が出てきましたが、どうします？[11日23時10分]

すみねこ＞＞返答遅れてすみません(；´∀｀)今日は、23:30までいたします[11日22時47分]

QQS＞＞こくじらさん、質問投下ありがとうございます。さてどうなるか・・・[11日20時46分]

こくじら＞＞じゃあ質問しますね〜[11日20時42分]

QQS＞＞その質問文で大丈夫かと思います。[11日20時26分]

tashiren＞＞いいと思います( ・∀・)[11日20時19分]

こくじら＞＞質問するとしたら質問文は「黙読で成立しますか？ 」で大丈夫ですか？[編集済] [11日20時13分]

こくじら＞＞おお、回答来てますね。⑤は私が発案者でいいんでしょうか。皆さんのご賛同が得られれば質問したいと思いますが。[11日20時12分]

QQS＞＞それにしても1回答にミスリード注意がついているのが気になりますね。下記⑥の質問は出来れば避けたかった内容ですが、可能性はまだ消しきれないかなー。⑤を訊いて「黙読では成立しない」という回答なら⑥を訊く必要は無くなるので、次の一手は私も⑤に一票です。[11日17時02分]

tashiren＞＞ヒントで①も分かりましたね( ☆∀☆)カメオは本を読むと爆発することを知っていたのか？を提案します(ただし、次の質問は⑤に1票です。)[11日15時56分]

ﾋﾟｺﾋﾟｺ[質問王子]＞＞YESですねー[11日15時13分]

tashiren＞＞そうでしたか、深く考えすぎました( ・∀・)[11日14時10分]

ﾋﾟｺﾋﾟｺ[質問王子]＞＞あっ、書き忘れただけで不賛成ではありませんｗ[11日13時53分]

QQS＞＞tashirenさん、質問投下ありがとうございます[11日01時18分]

tashiren＞＞起きなかったですか？でいきます( ・∀・)[11日01時04分]

QQS＞＞「読み始めなかったら爆発は起きませんでしたか？」のままで問題無いかと思います(自分で訊くときはカッコ悪くても分かりやすさ優先で「起きなかったですか？」と書いたりしますがｗ)。[11日01時00分]

tashiren＞＞④そのままの文でokでしょうか？[11日00時21分]

QQS＞＞④はtashirenさん発案ですね。賛成多そうなので行っても良さそうな気がします。質問2回ごとのヒントも気になるので。[編集済] [10日23時18分]

こくじら＞＞私も④に賛成です。爆発と本を読み始めることに何らかの因果関係はあると思いますが、思い込みで進むのもよくないので確認は必要だと思います。[10日23時00分]

QQS＞＞(ﾋﾟｺﾋﾟｺさんは④に不賛成と仰っている訳ではないんじゃないかな、と勝手に想像。)[10日22時58分]

tashiren＞＞ありがとうございます、参考になりました。「次の質問」ということでいうと僕は④に賛成したいのですが、ﾋﾟｺﾋﾟｺさんが不賛成の理由も聞きたいです。[10日22時38分]

すみねこ＞＞明日は、夕方の7時からです[10日22時23分]

すみねこ＞＞22:30までいます、書き置きしといてくださいm(_ _)m[10日22時21分]

QQS＞＞それではちょっと長くなりますが。①実際に爆発が起きれば人が死んでも不思議では無く、訊く意味は薄そうなので不賛成。　②個人的にはこの質問にYESが来てもNOが来てもその後の質問に繋げられそうにないので不賛成(賛成に転じる可能性有り)。　③大まかな方針を絞るという意味で賛成。　④読むことと爆発が起きることの因果関係、本を開くことと爆発が起きることとの因果関係について緒になりそうなので賛成。　⑤声を出すことに何か意味があるのか分かりそうなので賛成(ただし優先度は④より下)。　⑥本の中での爆発ならば、読もうが読むまいが爆発は「起きた」と言えるので不賛成。[編集済] [10日21時32分]

tashiren＞＞まとめご苦労様です( ・∀・)賛成の理由を聞かせてください(既に書いてあるもの以外で)[編集済] [10日20時51分]

ﾋﾟｺﾋﾟｺ[質問王子]＞＞5、6に賛成です[10日20時50分]

QQS＞＞私は③、④、⑤に賛成です(ただし質問文の細かい表現は要確認)[10日20時32分]

QQS＞＞質問案まとめです(類似したものは省略)。 ①「多くの人々が犠牲になった＝死んだ」ですか？　②「その本を読むたびに多くの人が爆発で死にますか？」　③「その本は実在しますか？」　④「読み始めなかったら爆発は起きませんでしたか？」　⑤「黙読で成立しますか？」　⑥「本のなかで爆発が起きる描写がありますか？」[10日20時31分]

すみねこ＞＞そうですね…、2問ずつでヒントを出していこうかと思います。[10日19時49分]

Hugo＞＞最後のでしたら「本」とだけ答えれば良さそうです。あくまで仮説ですが、僕が出題するのであれば因果関係を明示せずにそんなことをやる可能性もあります[10日19時28分]

Hugo＞＞本のなかで爆発が起きる描写があるのか、本を開くことが爆発のトリガーになるのか、爆発が人々の直接の死因なのか、カメオが本を読んだことと爆発とはなんの関連もなく偶然タイミングが一致したのか[10日19時26分]

こくじら＞＞ところで、この問題は本のタイトル当てではなく、どんな本だったかを当てる問題という解釈でいいんですかね。[10日19時02分]

こくじら＞＞なるほど……。どこかで「本」に関する情報もほしいですが、要相談ですね。[10日19時00分]

kwalex＞＞参加します。初めてですがよろしくです[10日18時53分]

QQS＞＞本の実在確認、質問枠が20あればあまり迷わずに訊ける質問なんですが、10だと悩ましいところですね。提案しておいて何ですがｗ方向性を絞る、という意味で思い切って行くのも手ですが、難しいところです。[10日18時52分]

こくじら＞＞来てないうちに進んでますね。ご賛同ありがとうございます。私としてはQQSさんの「その本は実在しますか」も良いと思うのですが、いかがでしょう？[10日15時57分]

ﾋﾟｺﾋﾟｺ[質問王子]＞＞ん～、ＹＥＳですね～。個人的にはこくじらさんの案に1票[10日15時23分]

QQS＞＞1YES来ましたね。そうなると爆発が起きた周囲に人間が居れば人が死ぬのは何の不思議も無いので、”現時点では”犠牲の意味はあまり突き詰める意味は無さそうに思えます。こくじらさんが仰る「朗読/黙読」の確認か、tashirenさんの「読み始めなかったら～」が攻めどころでしょうか。[10日14時55分]

tashiren＞＞問題の意味の正確な把握は考える上で重要ですよね。そこで、いちころさんもおっしゃっているように
犠牲の意味も明確にしておいた方がよいと思うのですが、どうでしょう？[編集済] [10日14時11分]

QQS＞＞tashirenさん、御賛同ありがとうございます。これだけ御賛同頂ければ大丈夫ですかね。質問投下してみます。[10日12時44分]

tashiren＞＞そうですね。爆発がリアルなものかの質問に一票です。YesでもNoでも大まかな考えるべき方向が決まりますからねー[10日11時42分]

QQS＞＞ﾋﾟｺﾋﾟｺさん、御賛同ありがとうございます。制限10で意見が分かれている状況なので、もう少し意見をまとめたいところですね。[10日10時24分]

ﾋﾟｺﾋﾟｺ[質問王子]＞＞そうですね～、確かに確認したいので賛成です[10日10時03分]

QQS＞＞見事なまでに意見が割れてますねｗフゴさんの質問案だと、回答がNOの場合「読むたびに」が否定されたのか「死ぬ」が否定されたのか判別できないので、どちらかに絞った方が良さそうです。とは言えやっぱり爆発がリアルなものかどうか(要はWikipedia通りか)確認したいかなー。[10日10時00分]

すみねこ＞＞次は早くて4:30、遅くて6:00あたりで始めようかと思います[10日08時32分]

ﾋﾟｺﾋﾟｺ[質問王子]＞＞22時24分のHugoさんの案に賛成です[10日08時21分]

ﾋﾟｺﾋﾟｺ[質問王子]＞＞参加します　すみねこさんお久しぶり！[10日08時17分]

tashiren＞＞小説読んでて物語中で起きた爆発かも？(黙読の場合)[編集済] [10日01時06分]

こくじら＞＞「声に出して読む」だったら詠唱説ありますねw[10日01時01分]

こくじら＞＞「読む」も「黙読」なのか「声に出して読む」なのか……。[10日01時00分]

QQS＞＞なるほど、その質問もアリですねー[09日23時59分]

tashiren＞＞読み始めなかったら爆発は起きなかったのか？を提案します。[09日23時33分]

tashiren＞＞本を「開いた」瞬間ではなく、「読み始めた」瞬間というのが引っ掛かります。[09日23時32分]

tashiren＞＞参加します( ・∀・)[09日23時30分]

すみねこ＞＞23:30までいます[09日22時48分]

すみねこ＞＞皆さん、いらっしゃいませ。よろしくお願い致します。[09日22時37分]

QQS＞＞こくじらさん、御賛同ありがとうございます。とは言え10回制限なので、もう少し様子見かな？[09日22時35分]

こくじら＞＞参加します。QQSさんの「本が実在するか」に賛成です。[09日22時28分]

Hugo＞＞参加します　その本を読むたびに多くの人が爆発で死にますか？を提案します[09日22時24分]

QQS＞＞魔法詠唱は考えますよねｗ[09日22時21分]

マッドマン＞＞2行目は本に書かれていた文字ですか？[09日22時19分]

いちころ＞＞ファンタジーな妄想をしてしまうんですよね、魔法の本を声に出して読んだ＝詠唱で大爆発が発生、多くの（悪い）人が犠牲に･･･笑[09日22時19分]

いちころ＞＞私もウィキペディア見てましたｗｗｗ[09日22時17分]

QQS＞＞あとは「その本は実在しますか？」とかでしょうか。とは言えまだ人が少ないのでもう少し待ちましょうか。[09日22時17分]

QQS＞＞Wikipediaによると「圧力の急激な発生もしくは解放の結果、熱・光・音などおよび破壊作用を伴う現象」だそうです。[09日22時16分]

QQS＞＞んー、「現実世界」という訊き方よりは、「爆発」という言葉の定義に沿った訊き方が良いかと思います[09日22時16分]

いちころ＞＞もしくは「現実世界でも成立しますか？」とか･･･？[09日22時14分]

いちころ＞＞では「この「大爆発」は現実世界に起こりましたか？」とかですかね？[09日22時14分]

QQS＞＞犠牲もですが、「大爆発」が物質的なものかどうかの方が気になります[09日22時11分]

すみねこ＞＞こんばんは、久しぶりなので問題がいまいち思いつきませんでしたｗ皆さんよろしくお願いします。[09日22時11分]

QQS＞＞あぶなっ！危うく質問制限見逃すところでした。慣れないとヤバいですねｗ[09日22時09分]

いちころ＞＞参加します！核爆弾の説明書ですかね？まず聞いてみたいのは、「多くの人々が犠牲になった」＝「死んだ」なのかですね･･･[09日22時09分]

QQS＞＞参加します。宜しく御願いします。[09日22時08分]