彼の放った銃弾が案山子を貫いたので、観衆の一人が死んだ。
状況を説明してください。もちろん、銃の射線上に観衆はいない。
男は、案山子のことを、案山子ではない物と勘違いしていますか？
no. 案山子は誰から見ても案山子です
観衆は男が案山子をうつのをみにきてましたか？
yes.
観衆の一人が死んだのは、男が銃弾で案山子を貫いてから、数分以内ですか？
yes.
銃弾が外れれば死ぬことはありませんでしたか？
no. 銃は100%当たる距離から放たれました
死んだ観衆に、外傷はありますか？
yesno.外傷がなくても成り立ちます
案山子を試し切りしていたのでは成り立ちませんか？
no. 成り立ちません
作中作、劇中劇の要素はありますか？
no.
男はその案山子を撃つショーなどをしてましたか？
yes.ただし、案山子に銃を撃つだけです
職業が重要なキャラはいますか？
Yes! [良い質問]
彼が観衆を殺したと (現代日本の感覚で) 言えますか？
yes.
彼がうった銃弾が観衆をころしましたか？
No! 銃弾は誰も殺していません [良い質問]
死んだ観客と男は、命中するか否かに生死を賭けていましたか？
no.
現代日本で成立する、あり得る状況ですか？
No! 現代日本では成り立ちません
男が銃じゃなく弓矢を使ったとしても同じ観衆が死にますか？
yes.しかし、銃が最適でしょう
観衆はビックリして心臓麻痺りましたか？
no.
観衆は、男が案山子を撃つのを見るために集まっていたのですか？
Yes! [良い質問]
銃弾は案山子を貫いた他にも、何かに当たりましたか？
Yes!案山子以外にも「何か」に当たりました [良い質問]
9より。男の職業は重要ですか？
yesno.男の職業が分からなくても問題は成り立ちます
男が案山子を銃で撃った理由は重要ですか？
Yes! [良い質問]
銃声にまぎれてだれかが観衆を暗殺しましたか？
no.
銃の台頭により、これまでの武器が売れなくなりますか？
no.武器の売れ行きには影響はないでしょう
魔術や呪いなども含めて非現実要素はありますか？
no.
男は、試し射ちのつもりで案山子を撃ちましたか？
no. 男は銃の性能を確かめる試し撃ちはしていません
9.18より。死んだ観衆の職業は重要ですか？
Yes! [良い質問]
非現実要素はありますか？
no.
重要キャラは、銃を撃った男と死んだ観衆のみですか？
Yes!それ以外の登場人物がいなくても成り立ちます [良い質問]
確認ですが、Q3, 5 より、男は数分以内に外傷に依らず死んだのですか？
yesno.男の死因、及びそれによる外相の有無は重要ではありません
１０より 観衆の死は見方によっては事故とも言えますか？
No!男は殺されました [良い質問]
案山子が使えなくなったので、農作物が動物に荒らされ餓死しましたか？
no.
案山子は地面以外のものと接触していましたか？
Yes! [良い質問]
案山子ではなく、クマのぬいぐるみでも成立しますか？
yes.もちろんウサギのぬいぐるみでも成り立ちます
案山子には何らかの仕込みがありましたか？
no.案山子そのものはただの案山子です
男は案山子以外の「何か」を、故意に撃ち抜きましたか？
Yes! [良い質問]
男は『案山子を撃ちたかった』のではなく、『質問17の何か』を撃ちたかったので、結果として案山子を撃つことになりましたか？
Yes! [良い質問]
28より。観衆は、男によって殺されたのですか？
yes.ただし、必ずしも男によって殺される必要はありません
案山子を使った犯罪行為をあばかれ、その場で打ち首となりましたか？
Yes! [良い質問]
案山子を貫くことが何らかの証明になったため、男は周囲のものに殺害されましたか？
Yes! [良い質問]
観衆の死因の特定は重要ですか？
no.
登場人物は賭け事をしていましたか？
Yes! [良い質問]
賭け事におけるズルやインチキがばれましたか？
no.賭けは公正に行われました
３９より、その賭け事は命をかけていましたか？
Yes! [良い質問]
男と死んだ観衆は関係がありますか？
yes.
死んだ観衆は銃の性能をおとしめていましたか？
no.
矛盾の矛と盾のエピソードのように。男は『この銃なら何でも打ち抜ける』と主張し、観衆は『俺の防弾チョッキならどんな銃弾も防げる』と主張したので、防弾チョッキを着せた案山子で実験しましたか？
No!しかし極めて良いところを突いています [良い質問]
37より．案山子に死体を隠していましたか？
no.
ロシアンルーレットは重要ですか？
no.
実銃と実弾ですか？
yes.おもちゃの銃弾ではありません
44より。男が撃ち抜いた、案山子以外の何かとは、死んだ観衆の職業に関わるものですか？
Yes! [良い質問]
弾が案山子を貫いていなければ、男は助かりましたか？
Yes! [良い質問]
なにものでも貫けぬ盾を売る商人は、かかしに吊した盾を貫かれたので、詐欺罪で殺されましたか？
Yes!ほぼ正解かな……? [正解]
案山子の奥(もしくは中)にある何かを撃ち抜けるか撃ち抜けないかで賭けをしていましたか？
No! [良い質問]
死んだ観衆の職業は、何かを売る仕事ですか？
Yes!
観衆は銃の決闘でこっそり防弾チョッキを着こんでいたことがバレたので殺されましたか？
no.
死んだ男は、「何か」が貫けないほうに賭けていましたか？
Yes! [良い質問]
確実に弾を防ぐと言って鎧を売っていた詐欺がバレて殺されましたか？
Yes!正解です [正解]
自分の売る防具は絶対に銃弾を通さない、命を賭ける という賭けをして負けた観衆が殺されたということですか？
Yes! [正解]
詐欺罪系統の法律的な犯罪は関係しますか？
yes [良い質問]
観衆はその場にいた他の人たちにも『絶対に貫けない盾だ』と嘘をついて盾を売っていたので、案山子と盾が貫かれたことにより嘘が証明され、怒った詐欺の被害者たちに殺されましたか？（誤字編集） [編集済]
Yes! [正解]
あるところに一人の鎧職人がいた。彼は「銃弾を防ぐ」という言葉と共に自作の鎧を高値で売りさばいていた。
しかしある日、「その鎧職人の鎧が、銃弾を防ぐのは嘘だ」という噂が流れた。
その鎧職人の鎧を買っていた領主は、鎧職人を問いただし、このような提案を持ちかけた。
「街の皆の前で私の買った鎧に銃を撃って、銃弾が通らなければ私がその噂を否定しよう、弾が貫いたらお前の命で嘘の代償を払わせよう」
もちろん、鎧職人に提案を断るという選択肢はない。断れば彼は領主に「銃弾を防げない鎧」を売ったことになる。
そして運命の日、領主は自分の買った鎧を案山子に着せ、それに向かって銃弾を放った。
結果、銃弾は案山子ごと鎧を貫き、その様子を「特等席」で眺めていた鎧職人は殺された。
「Goodスープ認定」はスープ全体の質の評価として良いものだった場合に押してください。（進行は評価に含まれません）
ブックマークシステムと基本構造は同じですが、ブックマークは「基準が自由」なのに対しGoodは「基準が決められている」と認識してください。
