戦力強化反対

結果、地球軍は格段に強くなりましたか？

予算オーバーますか？

地球軍同士で内乱が起こりかねませんか？

地球軍が戦う敵はいますか？

地球軍を強くしなければならない理由は重要ですか？

強い兵器を作って宇宙人に売るのが目的であり，地球軍を強くする必要はありませんでしたか？

地球軍が戦わねばならない相手は重要ですか？

上司は計画段階で大激怒しましたか？

上司が大激怒したのは、このやり方では戦力が強化できないからですか？

計画完遂にかかる時間が長すぎましたか？

戦力の強化ではなく、兵器の強化が重要でしたか？

人死にますか？

敵も強くなりますか？

パイロットが強くなり過ぎて、兵器を破壊してしまいましたか？

9 一応の強化はできても、必要なレベルに到達しませんか？

示威目的だったので外見のパワーアップを望んでいたのに、演算装置やら材質やらパイロットの改良ではパッと見だと判らないから意味がありませんでしたか？

兵器の破壊力や機動力よりも、耐久力の強化の方が重要ですか？

地球軍は敵との戦いで負けていましたか？

計算の早いソフト・硬い金属・パイロットの養成では不十分でしたか？

問題文の上司とは宇宙軍の上司で、なぜ地球軍がここまで強くなる前に攻め込んでおかなかったのだと怒りましたか？

戦う相手は重要ですか？

その兵器はガンダムっぽいロボットで、飛ぶものでしたか？

攻撃力がアップしていないことは重要ですか？

「地球軍」「地球軍２」の作者は今後のプランを上司である編集さんに提出したが、これじゃデザイン変えられないし、新作って感じしないじゃんと却下されましたか？

実際の軍ではなく、アニメやゲームの企画であり、ぱっと見の強さが変わったことが求められていましたか？

16より．戦力や費用が勿体無いので，戦わずして勝つ，または戦わずに敵を追い払いたかったですか？

地球軍の上層部は敵に勝ちたいと思ってますか?

報告書を見た上司の反応は、地球軍上層部の意見と一致してますか?

24 著作権は関係しますか？

「報告書を書いた私」と「報告書を呼んだ上司」は両方とも、地球軍以外の所属ですか?

著作権に触れちゃいそうだから、物語上で戦力増強を図ったことにして、デザインを一新して著作権問題をクリアしたかったのですか？

物語を実写化するにあたり、撮影や製作の効率を上げるために、物語上の戦力を上げたことにして制作しやすいデザインにしたかったのですか？

３０より、この場合の地球軍とは、我々が普通に想像する「地球の軍隊」ということであってますか？

アニメの話で、地球軍が苦戦するシーンがなくなってしまって話しとして盛り上がらないですか？

上司は玩具メーカー、グレートロボが欲しいという意味で兵器強化と言ったのに見た目が全く変わらないロボ改という案が出たため「こんなの売れるわけねーだろ！」と怒ってますか？