暗殺者の男はとある依頼を受けた。
ある富豪の娘を殺そうとする者を殺し返せ、というものである。
彼は依頼を受け、その者を殺すことにした。
だがしかし、いざ殺すと言わん時、その者の話を聞いた途端、
男はその者を殺さず、娘を見殺しにしてしまった。
彼がその時、しようとしたなら、その者を殺すことができたのに、である。
一体何故だろう。
スープが品薄のようなので急遽入荷
彼への依頼者は重要ですか？
NO 重要ではありません
男と富豪娘は知り合いでしたか？
NO
彼がその者を殺さなかったのは、娘を見殺しにしようと思ったからですか？
NO! です 別に理由があります [良い質問]
殺そうとした者と男に接点はありましたか？
きわどい質問です...NO、なのですが、ある意味で言えばYESとも言えます [良い質問]
娘はすり替わっていましやか？
NO 一人です～
登場キャラクターは問題文に登場している者で全てですか？
YES ほかの登場人物はいません
男はその者に恩義がありましたか？
これは...YES、ですかね。4と似たような感じです [良い質問]
男はその者を殺さないほうが得だと考えましたか？
YES!! 殺さないほうが男にとって得なのです！ [良い質問]
娘は自殺しましたか？
NO です
非現実要素はありますか？
YES!! [良い質問]
娘は回復の見込みがない脳死状態にありましたか？
YESNO 関係ありません
男に利益がありますか？
YES 8同上
娘をドナーとするレシピエントが確定していましたか？
NO です
その者は娘を殺そうとしてはいなかったのですか？
NO 殺そうとしていました（殺す、という表現はある意味アンフェアかも）
爆弾を仕掛けられたのでもう無理だと思い諦めましたか？
NO 窓からﾎﾟｲ( ´∀｀)つミ□ して万事解決
殺さなかったのは、話を聞いて、その者の正体がわかったからですか？
YESNO その者の正体は、知っていても居なくても成立します
タイムトラベルは関係ありますか？
NO
10より タイムスリップますか？
NO 同じ～
娘を殺したのは、男自身でしたか？
NO 3つ目～
男は過去に戻ってきた自分自身でしたか？
NO かぶりすぎｗ
見殺しにされた娘は、生き返りますか？
NO ゾンビません
その者は娘を殺すことによって、経済的な利益を得ますか？
NO 利益だとかは関係しません。何というか...そういうものなのです。 [良い質問]
言葉遊びの要素はありますか？
NO
男を殺す行為は、彼の存在を脅かす行為に直結しますか？
YES！ [良い質問]
殺そうとしても返り討ちにされるから殺すのをやめましたか？
NO です
相手は死神ですか？
YES!!!! 鋭いなぁ [良い質問]
その者は殺されると、殺害者に呪いを掛ける特性を持っていますか？
NO 死なばもろとも？ｗ
落語は関係ありますか？
NO 元ネタがあるのですが、落語は関係するのかな...?
むしろ富豪が娘を殺そうとしてますか？
NOｗ 可愛さ余って憎さ百倍ですか？ｗ
26ならば、彼は悪魔ですか？
NO 暗殺者の男、という解釈でいいのでしょうか
その者は人間ですか？
NO 26参照
死神を殺してしまうと、自分が永遠に死ねなくなるので、泣く泣くあきらめましたか？
NO ます～
死神を殺すと、暗殺仕事が続けられなくなりますか？
YES!!つまりは、そういうことですね！解説へ行きます～ [正解]
「死」を殺してしまうと、暗殺業を続けられなくなるから、娘を見殺しにしましたか？
YES!!33と合わせて正解です～ [正解]
それは、死神
死に際に佇む、病気の彼女の魂を奪おうというわけだ
暗殺者である男は死神を殺そうとしたのだが、その時死神がこう言った
「私を殺すのならば、この世からは死が消える
人は永遠に生き、増え、そして飢え、苦しんで生き続ける
君は殺し屋だろう 死がなくて一体、どう生きて行くというのか」
男は娘の命と自身を天秤にかけた
そして男は遂に死神を殺せなかった
非現実要素がある→#red#死神#/red#
その者にとって、「殺す」ということに利益などは関係しない。
男はその者に恩義がある、そして接点があるともないとも言える
「Goodスープ認定」はスープ全体の質の評価として良いものだった場合に押してください。（進行は評価に含まれません）
ブックマークシステムと基本構造は同じですが、ブックマークは「基準が自由」なのに対しGoodは「基準が決められている」と認識してください。
