本来なら人道に反する行為であったが、誰にも責められることはなかった。
一体なぜ？
【ウミガメ】
「目の前のもの」は、人間でしたか？
Yes [良い質問]
車に轢かれそうな子供をとっさに蹴り飛ばしましたか？
No その状況なら男は蹴りませんでした。 [良い質問]
犯罪は関係ありますか？
No 関係ありません
男が蹴ったのは子供ですか？ [編集済]
Yes 小さな女の子でした
4より 子供は蹴らないと死の危険がありましたか？
Yes 男が蹴らなければ悲惨な結果になったでしょう
周囲に誰もいなかったので、責めようがありませんでしたか？
No 周囲には男の仲間や子供の母親がいました
男が子供を蹴ったのは悪意があってのことですか？
No 男は子供を助けたい一心でした
女の子が、穴にハマって動けなかったので、足で押し出そうとしましたか？
No
５ より。 要するに正しい行為だったｋら 責められなかった。 ますか？
Yes その通りです
子供が遭いそうになった事故は重要ですか？
Yes とても重要です [良い質問]
女の子は窒息していましたか？
No
９より。 「なぜ？」の理由より、状況を当てるほうが重要ですか？
なぜ、男が蹴ったのかまでを問題にしています。
蹴ったのは、子供をその場から、動かすためでしたか？
Yes
子供はまだ一人で歩けないくらい幼い子でしたか？
No 寧ろ子供は事故現場まで歩いてきました
男は、両手が塞がっていたので蹴らざる負えませんでしたか？
No ですが、状況的に手は使えなかったでしょう [良い質問]
2より 子供は何かに轢かれそうになりましたか？
Yes 子供は男が乗っていたあるものに轢かれそうになりました [良い質問]
15、16より 男はバイクに乗っていましたか？
No もっと大きなものに乗っていました
17より 男はトラックに乗っていましたか？
No
１６より、女の子は馬に蹴られましたか？
No
路面電車ですか？
No ですがとても近いです
女の子は男のプロポーズを壊滅的に邪魔したので馬にけられてなんとやらですか？
No 人の恋路を邪魔ません
男は電車の運転手ですか？
Yes 厳密に言えば貨物列車の乗組員でした [良い質問]
女の子が線路に立ち入ってしまったため轢かないよう蹴ったのですか？
Yes 正解です [正解]
二重投稿失礼しました； [編集済]
どうぞお気になさらず
ある鉄道の線路付近に住む少女は庭で作業をしている母から離れ、近くにあった線路で遊んでいた。
そこへ１台の貨物列車がやってきた。
列車の乗組員だった男は目視できる距離になるまで少女だと気づけなかったため緊急ブレーキも間に合わず、列車は少女まであと数十メートルの距離に迫っていた。
車とは違い線路の上を走る鉄道でハンドルを切ることはできない。
かと言って列車から飛び降りても人の足では間に合わない。
そこで男は咄嗟の判断で少女を線路の上から蹴り転がすことで最悪の事態を防いだのだった。
※実際にあった事件を元に問題作成致しました。
「Goodスープ認定」はスープ全体の質の評価として良いものだった場合に押してください。（進行は評価に含まれません）
ブックマークシステムと基本構造は同じですが、ブックマークは「基準が自由」なのに対しGoodは「基準が決められている」と認識してください。
