とある館で、男が殺された。
その男には『二度刺された形跡』があった。それも『別の凶器』で刺されたらしい。
警察によれば、男は『一度目で即死』であったため、とどめを刺すためとも考えられない。
いったい『何故、男は二度刺された』のであろうか。
【ウミガメ】
刺された箇所は一度目と二度目で違いますか？
ＮＯ、同じです！ [良い質問]
刺された箇所はそれぞれ別ですか？
ＮＯ、同じです！（あとで良質つけます） [良い質問]
二度刺したのは、同じ人物ですか?
ＮＯ、違う人物です！ [良い質問]
刺した犯人は一人ですか？
ＮＯ！（あとで良質つけます） [良い質問]
刺し傷は貫通していましたか？
ＹＥＳＮＯ、関係ありません。
刺したのは人ですか？ [編集済]
ＹＥＳ、刺したのは人です。
凶器で刺されたのちに、蚊に刺されましたか？
ＮＯ、違います。
男は自殺しましたか?
ＮＯです
刺された箇所を特定する必要はありますか？
ＮＯ、ありません
２回めにさした人は１回めで即死していることにきがついていましたか？
ＹＥＳで成立します [良い質問]
犯人女ですか？
ＹＥＳＮＯ、関係ありません。
登場人物は殺された男、犯人、警察で成立しますか？
NO、３より『二度目に刺した人間』も含みます。それ以外はYESです。 [編集済]
一度目は注射器で、毒殺を刺殺に偽装しようとしましたか？
NO、違います。
二度目に刺した人物は、隠蔽工作を図りましたか?
YES、何故？ [編集済] [良い質問]
凶器は刺さったままでしたか？
YESNOです。 [良い質問]
二度目に刺した人物は、男を殺す以外の目的がありましたか？
YES、一度目の時点で男は死んでいましたので。 [良い質問]
２かいめにさした人は１回めにさした人をかばうつもりでしたか？
NO、微塵もそんなつもりはありませんでした。 [良い質問]
二人目は殺意を持っていませんでしたか？
YES、そのとおりです
2度目に刺した人は、最初に刺した人をかばおうとしましたか？
NOです（あとで良質をつけます） [良い質問]
1度目に刺した凶器が芸術的に価値のある刃物であり、その評価が下がることを恐れ、2人目の人が別の凶器で刺したように見せかけましたか？
NO……！ ですが考え方は非常に近いです。『凶器を隠した理由』をあてていただきたい……！ [良い質問]
カニバリますか？
NOですｗ
二度目に刺した人は刺された人に確実に死んでいて欲しかったので、即死していなければ１度目に刺した人に罪を被せつつトドメをさすつもりでしたか？
ＮＯです
16 男の肉片を切り取る意図がありましたか？
NO、そうした意図はありませんでした
二人はお互いに罪を着せようとしていましたか？
NOです！
最初に刺した凶器は独特の形状で、傷口から犯人を特定されやすく、その傷口を「消す」ために違う凶器で重ねて刺しましたか？
NO、『二つの刺し傷を付けた犯人は別』で、かつ『犯人は互いをかばい合っていない』状態です。
凶器は、一回目も二回目も包丁で成立しますか?
YES、成立します
１回めにつかわれた価値のある凶器を自分のものにしたかったからですか？
NO、考え方は近いのですが……！ [良い質問]
AさんがBさんのナイフで1度目に男を刺し、その後Bさんがそれを見つけて疑いから逃れるために別の刃物で刺し直しましたか？
NO、ですが『Bさんのナイフ』はYESです！ 重要！ [良い質問]
2回目に刺した人は、最初の凶器を盗んだからですか？
NO、２８より、盗んではいません
容疑のなすりつけ合いでしたか？
NOです！
後から来たBが一人目AがBのナイフで刺していることに気付いて、このままだと冤罪で捕まるので、それよりも傷口が大きくなる凶器で刺して、Bのナイフで刺した証拠を消し去りましたか？
NO、『Ｂは冤罪を回避するために刺した』のではありません。 [良い質問]
指紋は関係ありますか？
NO、関係ありません！
2回目に刺した人物が、あえて死体に凶器を突き立てたのは、自身の身を守るためですか？
NO！
トドメ用のナイフと残す用のナイフを使い分けていますか？
NO？
BはAの罪を重くしたかったのですか？
NOです！
凶器についた血は重要ですか?
NOです！
Bさんのナイフはとても貴重なものの上、 盗品で、それを隠そうと違うナイフで刺しましたか？ [編集済]
NOです！
1度目に使われた凶器は、2度目に刺した人物の所有物というところまでは合ってますか？
YES、まとメモ帳にまとめましたので、ぜひ御覧ください！
ダイイングメッセージは関係ありますか？
NO！
Bは警察に逮捕されたがっていますか? [編集済]
NO！
二度目に使われた凶器は、Aさん（最初に刺した人物）の所有物ではないのですか？
YES！
2度目に使われた凶器が誰のものかは重要ですか？ あと38ごめんなさい。後から気づきました（´・ω・`）
YES、Ｂのものです！ お気になさらず～
１かいめと２かいめのさした時間は同じ日で成り立ちますか？
YES、成立します！
二回目の凶器の特定は必要ですか？
NO！
凶器は二人のどちらかの職業と関係が深いですか？
NOです！
元々Ｂさんは、毒物などで男を殺していた。しかし、それを知らないAさんが男を刺してしまい、自己顕示欲の強いBさんは仕方なくもう一度刺しましたか？
NO！ でも面白い！
AさんがBさんのナイフで男を刺し、あとからBさんがそれを発見したが、Bさんのナイフは以前に数十人を刺した連続殺人の凶器であり、それが見つかって捕まらないために、Bさんは別の凶器で刺し直しますか？
NOですが！
不都合とは警察に捕まる危険が高まることですか？
NO！！ [良い質問]
Bは1回目の凶器（Bのもの）ではなく2回目の凶器で死んだことにしたかったのですか？
YES！
Ｂはもともと被害者をころしたいと思っていましたか？
NO、殺意はありませんでした
1度目のナイフは普段使いのテキトーナイフだったので、ヤダ恥ずかしい！と思ったBさんはブランドものの勝負ナイフで刺し直しますか？（サイコパス）
NO、サイコパスませんｗ
最初の凶器は浮気相手が所持していたものなので、妻にバレてはマズいので改めて自分の凶器を使いますか?
ＮＯ！
Ｂはサイコパスですか？
NOです！
Bは1回目の凶器に悪いイメージがつくことを恐れましたか？
NO！ [良い質問]
Bのナイフは違う犯罪がらみのものですか？
NO！
2回目の凶器はBの所有物ですか？
YESです！
Bが一度ではなく10回ぐらい刺したとしてもBの目的は果たされますか？
YES！
お気にの包丁なので証拠品として持っていかれたくなかったからですか？
YES、正解！！ [正解][良い質問]
Bさんにとってそのナイフ自体が特別な価値を持っていましたか？
YES！ [良い質問]
殺された人は実は悪者で、正義の刃で殺されたりしてますか？
NO、正義の刃ではありません！
Bは一回目の凶器で死んでしまった人のイメージが崩れると思いましたか?
NO！
Bは刃物を売る商売をしていて、凶器が自分のところの商品だとイメージが悪くなって売れなくなるので差し替えましたか？
NOです！
『殺した犯人』Ａと『死体に傷を付けた犯人』Ｂは別個に存在した。
Ａは『Ｂの兄の形見のナイフ』で男を刺す。それを発見したＢは『ナイフが証拠として押収されてしまうことを恐れ』、ナイフを別のものと差し替えたのであった。
●もともと凶器は、『二度目』の犯人（仮にＢとする）のものであった。
●ふたりは互いをかばっているわけではない。
●『Ｂは冤罪を回避するために刺した』のではない。
●Ｂに殺意はない。
●何故、凶器が見つかると不都合なのか？
「Goodスープ認定」はスープ全体の質の評価として良いものだった場合に押してください。（進行は評価に含まれません）
ブックマークシステムと基本構造は同じですが、ブックマークは「基準が自由」なのに対しGoodは「基準が決められている」と認識してください。
