動画内など、他所でラテシンの問題を扱う(転載など)際について
ウミガメのスープ 本家『ラテシン』 
いらっしゃいませ。ゲスト様 ログイン 新規登録

歯車

久しぶりに職務に復帰した裁判官が復帰後初めて担当したのは、ある轢き逃げ事件の裁判だった。



被告は、通行人を車ではねてそのまま逃走したという若い男。男は罪を認めており、証拠も問題なく揃っている。

少なくとも有罪は間違いないだろう……そう思っていた裁判官だが、事件の経緯を調べるうち、自分はこの男を裁くべきではないのかもしれないという不安に駆られ始めた。

いったい何故だろう?
17年03月29日 18:04 [az] [軍曹]
【ウミガメ】

SpMR

★美味イイネ!問題
No.1[ピコピコ]03月29日 18:0503月29日 18:06

被告の職業は重要ですか?

No

No.2[letitia]03月29日 18:0503月29日 18:06

男を裁くことで、裁判官に不利益はありますか?

No

No.3[立派なうさぎ]03月29日 18:0603月29日 18:07

よく思い出したら知ってる人っぽかったですか?

No

No.4[tosh]03月29日 18:0603月29日 18:07

被害者が被告を裁くことは中立の立場の維持に不都合だと思いましたか?

No

No.5[letitia]03月29日 18:0603月29日 18:07

「自分はこの男を裁くべきではない」とは、「この男は裁かれるべきではない」と同じ意味ですか?

No [良い質問]

No.6[tosh]03月29日 18:0603月29日 18:09

裁判官は事件関係者ですか?

No [良い質問]

No.7[letitia]03月29日 18:0803月29日 18:09

裁判官は仕事を離れていた理由は重要ですか?

Yes [良い質問]

No.8[letitia]03月29日 18:0803月29日 18:09

5 自分ではない別の人が裁くべきだと思いましたか?

Yes 自分が裁くには不都合があると考えました。 [良い質問]

No.9[風木守人]03月29日 18:0803月29日 18:10

ひき逃げは事故ではなく、男は誰かを故意にひき殺しましたか?

No

No.10[letitia]03月29日 18:1003月29日 18:11

7 同じ理由で仕事を離れることは一般的と言えますか?

Yes

No.11[雪空]03月29日 18:1003月29日 18:14

裁判官と男に何か繋がりがありましたか?

No [良い質問]

No.12[tosh]03月29日 18:1003月29日 18:14

8 それは裁判官としての信念による判断ですか?

Yes? そういう言い方もできるかもしれません。

No.13[立派なうさぎ]03月29日 18:1103月29日 18:14

6 事件関係者が知り合いにいますか?

No [良い質問]

No.14[風木守人]03月29日 18:1103月29日 18:14

裁判官が仕事を離れていなければ、ひき逃げは起こりませんでしたか?

No

No.15[ピコピコ]03月29日 18:1103月29日 18:14

7 問題を起こしたからですか?

No

No.16[letitia]03月29日 18:1203月29日 18:16

裁判官は産休か育休で休んでいましたか?

No

No.17[tosh]03月29日 18:1303月29日 18:16

10 出産を経験した裁判官は、身重の妻を病院に連れていくためにひき逃げを引き起こした被告に同情してしまい、裁判官としての中立を維持できないと考えましたか?

No しかし、中立を維持できないと考えました。

No.18[QQS]03月29日 18:1303月29日 18:16

しばらく仕事を離れている間に道交法が代わり、それを詳しく把握していない自分ではきちんと裁けないと思いましたか?

No

No.19[tosh]03月29日 18:1703月29日 18:19

17 それは感情的な理由からですか?

Yes [良い質問]

No.20[ただこ]03月29日 18:1703月29日 18:19

17 裁判官は自分は被告側を贔屓してしまうと考えましたか?

Yes その可能性があると考えました。 [良い質問]

No.21[雪空]03月29日 18:1703月29日 18:20

裁判官は入院もしくは療養していましたか?

Yes! [良い質問]

No.22[letitia]03月29日 18:1703月29日 18:20

17 被告がひき逃げを起こしたことによって、結果的に裁判官は利益を得ている立場ですか?

Yes! [良い質問]

No.23[ホルス]03月29日 18:1703月29日 18:20

強盗事件でも成立しますか?

Noかな? イメージしづらいと思います。

No.24[マッドマン]03月29日 18:1803月29日 18:20

裁判官は同じ犯罪に手を染めたことがありますか?

No

No.25[立派なうさぎ]03月29日 18:1803月29日 18:22

職務を離れいてた理由と、事件の経緯に、心情的な部分も含めて何かの共通点を見出しましたか?

No

No.26[letitia]03月29日 18:1803月29日 18:22

仕事を休んでいた期間は三日間で成立しますか?

No

No.27[ただこ]03月29日 18:1903月29日 18:22

ひき逃げをした男には何かしらの事情がありましたか?

関係ありません

No.28[風木守人]03月29日 18:2003月29日 18:23

裁判官とひき逃げは同じ病気を患っていますか?

No

No.29[マッドマン]03月29日 18:2003月29日 18:23

被告がひき逃げをした理由と裁判官が職務を休んでいた理由は同じですか?

No

No.30[QQS]03月29日 18:2003月29日 18:23

アルコールは関係ありますか?

No

No.31[letitia]03月29日 18:2103月29日 18:23

ひき逃げ事件の被害者について掘り下げることは必要ですか?

Yes [良い質問]

No.32[tosh]03月29日 18:2103月29日 18:23

轢き殺された被害者から裁判官は臓器提供を受けましたか?

Yes!!! (厳密には、そうかもそれないと思い至りました) [良い質問]

No.33[ホルス]03月29日 18:2103月29日 18:23

20 刑を軽くしてしまう恐れがありましたか?

Yes

No.34[雪空]03月29日 18:2103月29日 18:23

男も何かしらの病気を患っていましたか?

No

No.35[マッドマン]03月29日 18:2303月29日 18:24

裁判官と轢かれた通行人に接点はありますか?

Yes [良い質問]

No.36[ただこ]03月29日 18:2303月29日 18:24

被告がひき逃げをした場所は関係ありますか?

No

No.37[tosh]03月29日 18:2503月29日 18:26

32 そしてその考えに至った結果、ひき逃げ犯が命の恩人であるかもしれないと考え、中立を維持できないかもと判断したのですね?

お見事‼ [正解]

No.38[letitia]03月29日 18:2503月29日 18:26

32 ひき逃げの被害者は死んでおり、その事故が自分の臓器提供者が突然現れて手術した日と同日であったことに思い至った裁判官は、ひき逃げ事故のおかげで自分の命があるかもしれないという考えが判決に影響するかもしれないので、自分以外が裁くべきだと思いましたか?

その通り! [正解]

No.39[風木守人]03月29日 18:2503月29日 18:27

35 ひかれた通行人は裁判官の肉親ですか?

No

No.40[マッドマン]03月29日 18:2703月29日 18:31

35 被害者は死後臓器を提供する意思を示しており、死後その意志は尊重された。裁判官はそれと同時期に臓器移植を受けたが、誰の臓器かは明かされなかった。裁判官は被害者の血液型が自分と同じだったので、被告のおかげで自分は職務に復帰できたのでは?と考え、自分はこの事件を裁くべきではないと考えた。ですか?

Yes [正解]

No.41[ホルス]03月29日 18:2903月29日 18:31

裁判官がひき逃げ事件の調査をする中で、自分はひき逃げに遭った通行人の臓器を提供されたことに気付いた。結果的に男がひき逃げしたことで自分の命が救われたようなものなので、裁判官は公平に裁けないと思いましたか?

Yes [正解]

肝臓の病気を患い、しばらく仕事を離れて入院していた裁判官。もはや移植しか治療の手段がない状態だったが、思いのほか早く適合するドナーが見つかり、移植手術を受けることができた。術後の経過も順調で、手術から2ヶ月後には仕事に復帰することとなった。





そして今。



裁判官の目の前には、担当する轢き逃げ事件の経緯をまとめた資料がある。

資料によると、被告の男は車で通行人の女性をはね、適切な措置を取ることなく現場から逃走。女性は病院に搬送されたが、処置が遅れたことも災いし、程なくして脳死の判定がなされたという。

その後……女性が事前に意思表示をしていたこともあり、いくつかの臓器が移植に使われたそうだ。



どの臓器が誰に移植されたのか、それは資料には記されていない。調べる術もない。だが……。



裁判官は考える。

タイミング的には、自分が手術を受けた時期とちょうど一致するのではないか?つまり……移植に使われた肝臓は、この女性のものだったのではないか?



裁判官はさらに考える。

では……もし男が事件を起こさなければ、自分はどうなっていたのだろう? あるいは事故を起こしても、その場ですぐに救急車を呼んでいれば? 女性に何事もなければ、無事に助かっていれば……自分はどうなっていたのだ? 未だ病院のベッドの上か、あるいは……。



つまりこの被告の男は、結果的に自分にとって命の恩人なのではないか?





確かめる術はない。まったくの思い過ごしかもしれない。だが、思い過ごしだと言い切ることもできない。裁判官の脳裏を、苦しい闘病の記憶がよぎる。己の体はいつまで持ちこたえるのか、果たして明日の朝は来るのか、不安に震えて眠る夜……。





命の恩人かもしれないと思いながら、男を、男の罪を、客観的に裁くことができるだろうか? 冷静に、公正に裁判を進められるだろうか? 事件を起こしてくれてありがとうなどと思わないでいられるだろうか?



それとこれとは別だと、頭ではわかっている。だが、そう割り切って考えられるか、裁判官は自分に自信が持てなかった。客観的に裁判を進められる自信が持てない以上、自分はこの被告を裁くべきではないのかもしれない……。裁判官は頭を抱えた。





【要約】

臓器移植によって病気療養から復帰した裁判官。轢き逃げ事件の経緯を調べるうち、この事件の被害者が自分に臓器を提供したドナーである可能性に思い至る。結果的には、ある意味で被告の男によって命を救われたとも言えるかもしれない。そう考えた裁判官は、自分が冷静に、客観的に被告を裁くことができるか、自信が持てなくなった。
17年03月29日 18:04 [az] [軍曹]
相談チャットです。この問題に関する事を書き込みましょう。
az[軍曹]>>規制おじさん、ありがとうございますm(__)m まさに「ウミガメっぽさ」は意識した点なので、そう言っていただけるととても嬉しいです。[29日19時02分]
[規制]おじさん>>横から見てましたが、すごくウミガメのスープっぽい問題ですね。こういう問題で安定した評価を得たいものです。[29日18時59分]
風木守人[★美味イイネ!(味が)]>>azさん出題ありがとうございます。toshさん、letitiaさんFAおめでとうございます。確かに、気になって仕方ないですねこれでは[29日18時38分]
ホルス[豪傑]>>azさん出題ありがとうございました!toshさんletitiaさんマッドマンさん正解おめでとうございます[29日18時32分]
マッドマン>>よくやった!無罪! なんて結論は出ないでしょうが、量刑に多少の温情が付く可能性はありますね。[編集済] [29日18時30分]
letitia>>azさん出題ありがとうございました!ひき逃げだからこそ処置が遅れて脳死状態になり、臓器提供へ…というのがとても納得感あります。問題文がなかなか被害者に目がいかないようになっているのがすごいですね〜。toshさんやっぱりお見事でした![29日18時30分]
ただこ>>出題ありがとうございました[29日18時30分]
QQS>>azさん、出題ありがとうございました。正解の皆さん、おめでとうございます[29日18時30分]
tosh>>azさん出題ありがとうございましたー。letitiaさん正解おめでとうございます。[29日18時28分]
az[軍曹]>>皆様ありがとうございましたm(__)m[29日18時28分]
雪空>>出題ありがとうございました。正解者様おめでとうございます。[29日18時27分]
tosh>>めちゃフォローしてくださいますね。やーさし[29日18時22分]
letitia>>32〜[29日18時22分]
風木守人[★美味イイネ!(味が)]>>[自信あり!]17toshさんFAおめでとうございます、て書こうかと思うくらい鮮やかでしたよ。[29日18時21分]
letitia>>toshさんの私も行こうか迷ったから大丈夫だよ〜[29日18時19分]
tosh>>今日も今日とて腹を切る〜♪[29日18時18分]
az[軍曹]>>ホルスさん、ただこさん、ようこそ。[29日18時18分]
ただこ>>参加します[29日18時16分]
ホルス[豪傑]>>参加します[29日18時16分]
az[軍曹]>>雪空さん、QQSさん、ようこそ。[29日18時12分]
QQS>>参加します。宜しくお願いします[29日18時11分]
雪空>>参加します[29日18時09分]
az[軍曹]>>楓さん、お久しぶりです! 歓迎します。[29日18時08分]
az[軍曹]>>立派なうさぎさん、toshさん、ようこそ。[29日18時08分]
風木守人[★美味イイネ!(味が)]>>参加します。お久しぶりです![29日18時07分]
tosh>>参加します。[29日18時06分]
az[軍曹]>>letitiaさん、ピコピコさん、歓迎します。[29日18時06分]
立派なうさぎ>>参加します[29日18時05分]
ピコピコ[質問王子]>>参加します[29日18時05分]
letitia>>参加します![29日18時04分]
ゲストの方は発言できません、ログインまたは登録してください。
Goodスープ認定
「Goodスープ認定」はスープ全体の質の評価として良いものだった場合に押してください。(進行は評価に含まれません)
ブックマークシステムと基本構造は同じですが、ブックマークは「基準が自由」なのに対しGoodは「基準が決められている」と認識してください。