殺人？いいえちがいます。

男はまだ生きていますか？

男に外傷はありましたか？

刑事の判断は正しかったですか？ [編集済]

血の痕跡がどのようなものかは重要ですか？

ダイイングメッセージかもしれない血の跡が、殺人事件ではないという刑事の判断の決め手になっていますか？

生きてるんだから今のところ傷害事件だよね、ということですか？

他者の介入がないということを説明する必要がありますか？

6　そもそも発見時男は意識がありましたか？

「血の後」の「後」は「跡」の誤変換ではなくて何かのうしろがわのことですか？

男は自殺を図ったのですか？

刑事がその場に現れた理由は重要ですか？

生きてると分からなくても殺人事件じゃないと思いましたか？

10　誰かから傷を負わされましたか？

男以外の血液もありましたか？

凶器は近くにありましたか？

6　誰に刺されたかは重要ですか？

手術は関係しますか？

部屋にいるのは刑事と男の2人だけですか？

刑事は、傷害か殺人事件だという通報があったから現場にあらわれたのですか？

発生した場所は重要ですか？

そもそも、本物の血が流れていますか？

6　そもそも事故でしたか？

死んでたら殺人事件でしたか？

誰かに傷を負わされた男が居て、まだ生きてるから当然殺人になっていないとはいえ、「殺人事件」ではないと判断したということは、傷を負わせた者に殺意がない、と判断されたということですか？

殺人未遂事件ですか？

男はほっといたら死にますか？

傷は致命傷でしたか？

「部屋」がどこかは重要ですか？

男は腹に傷を負いましたか？

血はごく少量でしたか？ [編集済]

血の量は大量に出ていますか？

25,27から、殺意はあった（23,25から「殺人」だということなので）けど、致命傷ではないから殺人未遂止まり、という判断に至った理由を突き止めればよいのですか？

刑事は部屋に飛び込んだはずみで男に傷を与えてしまい、焦り、「まだ死んでないから殺人ではない！」と言い訳しましたか？

男が傷を負ったのは何かで刺されたのが原因ですか？

登場人物は刑事と男だけですか？

それとも、登場人物は刑事と男と犯人の合計三人ですか？

男は何らかの犯罪を犯しましたか？

凶器が持ち去られているので、とりあえず自殺ではなく、殺意もあり、と判断していますか？

刑事は誰かのためにその判断を下しましたか？

犯人は男にイタズラをしましたか？ [編集済]

男の回りには血痕以外何もありませんか？

血の跡は男がつけたものですか？

流れている血は男の血だけですか？

血が付着した指は手の指ですか？

刑事は血の跡や被害者を見るだけで、殺人事件ではないと判断しましたか？

血の跡は文字が書かれていましたか？

凶器の特定は重要ですか？

刑事は被害者を見たとき死んでいると思いましたか？

刑事以外の誰が見ても、被害者が生きていることは明白でしたか？

男は寝息はたてていましたか？ [編集済]

解答に足りない最後のピースの内容しだいでは殺人事件になりえましたか？

どうして生きていたのかは重要ですか？

男の体には凶器が刺さっていましたか？

正当防衛は無関係ですか

死んでなかった事以外に殺人未遂となる理由がありましたか？

45,48,49については、最初は死んでいると思ったが、すぐに生きているとわかった、と考えていいですか？

56より、すぐに生きてると分かったのは男を見たからですか？

男は、刑事が部屋に飛び込んだことがきっかけで意識を取り戻しましたか？

発見された際の男の姿勢は重要ですか？