司書さんはお見通し？

A氏はシリーズ物を含め、貸出上限いっぱいまで本を借りていた。

その全部を返さずにシリーズ物の最も新しい巻だけを返し、今借りた本で再び上限いっぱいになった。

以上の事実を、手続き時にパソコンからプリントアウトした貸出票から読み取れたので。



※たとえば、上限5冊のうち同じ小説シリーズの1～5巻を借りていたとします。

A氏がこれらを既に読み進めていたのなら、新しく本を借りるために古い方から返却していくはず。

なのに1巻ではなく5巻を返したのは、まだ1巻すら読み終えていないのだろう…という判断です。



・つまり「返却・未返却の順番が不自然なので、貸出数の制限をクリアするため一時的に返したのだろう」ということを「貸出票（またはパソコンに表示される貸出情報）から推測した」、と結論できればFAとします。

（前提として、パソコンで蔵書管理や手続き処理が行われていることの認識も必要となるでしょうか）



※なお、A氏が本当に読んでいなかったのかどうかは重視しません。

目次や挿絵などに軽く目を通していても構いませんし、過去に読破したシリーズを再読中でも「今回借りている間はマトモに読んでいない」のなら矛盾しません。

ただし、雑学本や短編集など「巻数を無視して拾い読みしても大丈夫な本」では成立せず、「1冊ずつ順番に通読しなければ意味がない本」であるとします。



・A氏と司書が互いのことをどれだけ知っていたか（あるいは知らなかったか）は、正解とは無関係。手続きと無関係な会話もなかったものとします。

・また、返却処理のたびにその場で本の中身をチェックすることは少ないので、本の状態も無関係とします。

・たまたま5巻だけ持ち歩いていたというより、予約していた本の順番が回ってきたという連絡を受けて、取置期限が過ぎる前に5巻だけ返しに来た…という方が自然でしょうね。



※以上は、私の普段通っている図書館を参考にした状況です。他の図書館などで食い違う場合があったとしたらゴメンなさい。



※別解として、「返したばかりの本をその場で予約したから」等も成り立ちます…が、流石に実行する人は少ないでしょう。

この手のシステム上ありうる解釈が挙がったら、オマケで正解とします。

ただし、「同じ本が図書館に複数置いていたので、返した本と同名の物を借りた」はナシです。それならば、返した本をその場で借り直す方が現実的なので。（落丁などで同じ本を借り換える場合は、その旨を告げるでしょうし）



※他の利用者のことも考えて、借りた本はなるべく早めに返しましょうね。