――――――――――――――――
金にうるさい男であったが故に、一つの事件が解決するかと思われたが
結果として
男が金にうるさいが故に事件は迷宮入りしてしまった。
さて、なぜだろうか？
男と？？？以外に重要な人物はいますか？
yes、他に重要な人物がいます [良い質問]
金にうるさいために証拠を発見し、金にうるさいために証拠をなくしましたか？
yes……かな？結構惜しいですね [良い質問]
ラテシンますか？
ＮＯ、ラテシンません
決定的な証拠となりうるコインか何かを発見し、そのままネコババしたので迷宮入りしてしまいましたか？
ＮＯ、違うようです
金とはお金（マネー）のことですか？ わかりやすいよう修正 [編集済]
yes、金銭(マネー)、と置き換えてなんら問題ありません [編集済]
事件が迷宮入りした結果、男に金銭的な得が発生しましたか？
ＮＯ！むしろ損したと言っても……※ミスリード注意 [良い質問]
男はお金のコレクターですか？
yesＮＯ関係ないようです
当該事件に関わる犯罪は、財産犯または経済犯罪ですか？
ＮＯ！違うようです [良い質問]
男は指名手配についた賞金につられて犯人を見つけたが、賞金の値上げに応じないと情報を提供しないと言い出し、迷宮入りしますか？ [編集済]
ＮＯ、違うようです
男がケチなことをしたため、事件は迷宮入りしますか？
どちらかというとyes？ケチなことというのは主観が入りますが……まあ、ケチなことと言えるでしょう [良い質問]
金にうるさい男が事件を解決するかに思われたのですか？
周りの人間がという意味であればＮＯ！ [良い質問]
１の人物は事件の犯人・加害者ですか？
編集、yesでした。申し訳ございません [編集済]
お金が社会的に無価値だった場合、この話は成立しますか？
ＮＯかな？無価値だった場合、成立しない点があると思います [良い質問]
迷宮入りした事件で死者は出ましたか？
ＮＯ、死人は出ません [良い質問]
「金にうるさい男」は金持ちでしたか？
yesＮＯ、重要ではないようです
男は証拠を抹殺しましたか？
ＮＯ！男は証拠を抹消していません [良い質問]
その犯罪は偽札作りですか？
ＮＯ！違うようです
16より 男は証拠を売ってしまいましたか？
ＮＯ！違うようです
迷宮入りした事件は盗難事件ですか？
ＮＯ！違うようです
2より 男が金にうるさかったため、事件を解決するための証拠がみつかりましたか？
yesでありＮＯ！質問の意図からするならば、男は『証拠そのもの』を見つけてはいません！※ミスリード注意 [良い質問]
男は金にうるさかったために１に証拠を渡しましたか？
ある意味yes、結果としてはそう言えるでしょう [良い質問]
男は「事件を解決する」ということに関与していると気づいていますか？ [編集済]
ＮＯ！男は『事件』に関しては何も気付いていません！重要です！ [良い質問]
１の職業は重要ですか？
ＮＯかな、職業は重要ではありません追記、もう一人の人物に関しては重要です！ [編集済] [良い質問]
1の登場人物は事件の犯人ですか？
yes！そのようです。そして、もう一人…… [良い質問]
男が事件解決のキーの紛失に関係しますか？（質問重複のため編集） [編集済]
yes！男の言動が理由で証拠がその場からなくなりました [編集済] [良い質問]
男は証拠を手にしたにもかかわらず、証拠そのものであることに気づきませんでしたか？
yes！犯罪の『証拠』に気付く為の『証拠』があった故にこの様な結果になったと言えます [良い質問]
事件の被害者は重要ですか？
yes、男の様です [良い質問]
一行目の「金にうるさい」と、３行目の「金にうるさい」は、同じ意味ですか？
yes、意味としては一緒です
21と24より 男は結果的に事件の証拠を犯人に渡してしまいましたか？ [編集済]
そう聞かれるとＮＯ！『渡して』はいないのです [良い質問]
登場人物
男
犯人
職業が重要なもう一人
です
男はその犯罪の被害者ですか？
yes！そのようです。 [良い質問]
23,25より。もう一人の人物が証拠を持って行きましたか？
ＮＯ！職業が重要なもう一人が持って言った訳ではないようです [良い質問]
もう一人の職業は警察ですか？
ＮＯ！違うようです
その犯罪とは詐欺ですか？
ＮＯ！違うようです
証拠は物質ですか？
yesＮＯ！26より、『物証』と『状況証拠』がありました！ [良い質問]
男が被害にあったのは、金にうるさかったからですか？
ＮＯ！金にうるさいから被害者になった訳ではないようです
犯人はぼったくりましたか？
ＮＯ！ぼったくりではないようです
「金にうるさい」とは、つまり倹約家ということですか？
yes…？うるさいくらい倹約家だと [良い質問]
もう一人は事件解決に協力的な立場ですか？ [編集済]
編集確認、そう尋ねられるとＮＯ！協力的ではありません、何故なら… [編集済] [良い質問]
男はスリに遭いましたか？
ＮＯ！違うようです
男はホモォ・・・の犯人に盗撮されましたか？
yes？！まあそれでも良いですよＷそしてかなり重要です！！ [良い質問]
この犯罪の被害者は、男の他に5人以上いましたか？
ＮＯ、今事件は男一人で成り立ちます [良い質問]
共犯関係ありますか？
ＮＯ！単独はんで成り立ちます。その方が分かり易いかと
もう一人は男の妻ですか？
ＮＯ！妻ではありませんが、まあ妻でも成立はするかもしれません [良い質問]
事件は駅でおこりましたか？
ＮＯ！場所は駅ではありません！
公共の場所ですか？
ＮＯ！公共の場所ではなく……いい質問です [良い質問]
40より 銀行のキャッシュカードの暗証番号を動画で盗撮されましたか？
ＮＯ！違うようです
犯人はもう一人に依頼されましたか？
ＮＯ、どちらかというと…
男と犯人は赤の他人でしたか？
yes？少なくとも男は知りませんでした [良い質問]
男は犯罪を犯したことがありますか？
yesＮＯ、重要ではないようです
40より 男は男自身の姿を盗撮されましたか？
yes！そのようです。そして、盗撮というよりは…… [良い質問]
男が証拠を譲渡した理由は犯人や１に脅されたからですか？
ＮＯ！そもそも『譲渡』はしていないようです
男の自宅にカメラが設置され、盗撮されていますか？
yes！一応それで成立します、が50より盗撮、というよりは… [良い質問]
犯人ともうひとりは面識ありますか？
ＮＯ！ないようです
重要は職業は警備に関係する職業ですか？
ＮＯ、違うようです
男は探偵に身辺を探られていましたか？
ＮＯ違うようです
盗聴ですか？
yes！その方が分かり易いと思います [良い質問]
犯人は男の家の金庫の場所を探るために、盗聴していましたか？
yesＮＯ、重要ではないようです
男は盗聴器を見つけてしまいましたか？
ＮＯ！見つけていないのですが… [良い質問]
ヒントより コンセントは重要ですか？
yes！重要です！！ [良い質問]
コンセントに盗聴器が仕掛けられていましたか？
yes！その為に…… [良い質問]
男は金にうるさいため節電をしていますか？
yesＮＯ？節電してても成り立ちますがそこが重要ではないようです
もう一人は電機屋さんで男はコンセントを電機屋に修理してしまったために盗聴器がなくなりましたか？
ＮＯ！電機屋というよりは……
重要な職業は電気に関する職業ですか？
yes！そこまで出たので開示いたしますと『電力会社の人間』でした [良い質問]
男は身に覚えがないのに電気代が上がっていたので不思議に思ったけれども、電気会社にクレームをつけて値切ったので盗聴器に気づきませんでしたか？
その通りです！ [正解]
コンセントに盗聴器が仕掛けられていたために電力がショートして停電したために男は電力会社の人間に依頼して停電を直してもらった結果、証拠が消えましたか？
ＮＯ！停電で証拠が消えたのではなく…… [良い質問]
そんな男だからこそ気付いた事がある
それは『使用している筈の電力に対して、電力会社が請求している金額が僅かに多いこと』である
ここで、男がある事に気が付けば良かったのだが、男が金にうるさい故に次のような事が起こった……
『おい！この請求金額おかしいだろ！俺は今月テレビ２５時間３０分！クーラー３０時間！(中略)……分しか使ってない！その分の消費電力で計算すると300円も請求金額が多い！どうなってんだ！』
『あのですね……そうは申されましても……』
『いいから！次の日曜日に家に調べに来い！漏電なんか見つかったら過払い金は払わんぞ！！』
『は、はあ……』
ガチャン！
「……次の日曜日に調べられるのね……それまでに盗聴器回収しなきゃ」
そう【男が思っていたより、電力を使っていたのは、この女が仕込んだ盗聴器が原因】
しかし【金にうるさい男は、盗聴器の存在に気付く前に電力会社に文句の電話を入れてしまったが為に、それを女に聞かれてしまった】
こうして【盗聴器は、バレることを恐れた女に回収され、露呈してしまう筈だった事件は迷宮入りしてしまった】
――――――――――――――――
？？？『男の目線では【電気代を多く請求された事件】が
メタファーの視点を持つ我々としては【女が不法侵入をしていた事件そのもの】が、迷宮入りした訳です。
しかし男は目ざといのか目ざとくないのか……女の存在に気付くのはまだ先になりそうですね』
「Goodスープ認定」はスープ全体の質の評価として良いものだった場合に押してください。（進行は評価に含まれません）
ブックマークシステムと基本構造は同じですが、ブックマークは「基準が自由」なのに対しGoodは「基準が決められている」と認識してください。
