でも、特に興を削がれることもなく私はその小説を読了することができた。
私はネタバレを気にするタイプだし、倒叙もの(犯人視点から描かれる)でもないのに、一体なぜ？
【ウミガメ】
私は友人が言った物が、その推理小説の犯人の名前だと分かっていますか？
YESＮＯ！ 分かっているといえば分かっていますし、分かっていないといえば分かっていません！ [良い質問]
友人は犯人以外のことで小説の内容を口走りましたか？
YES. ただし、ミスリード注意です。 [良い質問]
友人はその小説を読んでいましたか？
YES. 普通に読了していました。
私はその小説を一度読んだことがある？
ＮＯ. 初見なので、ネタバレを食らうと困っちゃいます。
その推理小説はフーダニット（犯人当て）ではなく、ハウダニット（トリック当て）やホワイダニット（動機当て）が中心の話だったからですか？
ＮＯ. 犯人をバラされると面白みが半減してしまうような話でした。
犯人の名前とは、怪人二十面相やジェイソンのような、怪人としての通り名ですか？
ＮＯ. 犯人の正体です。
その小説の中に、友人が口走った名前に該当する人物は、一人だけですか？
ＮＯ！ まとめてください。 [良い質問]
友人は、「犯人の名前」を言っただけで、その名前の人物が犯人であるとは言いませんでしたか？
YESNO！ 7 と合わせてまとめてください。 [良い質問]
登場人物全員の名前を言いましたか？
YES！ 正解です！ [正解]
友人は登場人物の名前を次々に言い、その中に犯人は当然含まれているが私は誰が犯人か分からないので興がそがれることはありませんか？
YES！ 正解です！ [正解]
その推理小説はシリーズもので、友人はその小説の中に隠されている伏線についての考察を語ったので、その小説シリーズに登場する悪の親玉（ホームズでならモリアーティ）について語っていましたか？
ＮＯ. その小説でメインに扱う事件の犯人の名前を言われてしまいました。
犯人の名前は天童魔子であり、肉片を喰い散らかしたような殺害方法だったので「そんなの当たり前すぎるだろ」と思い信用していませんでしたか？
ＮＯ. あからさまに怪しい人物は犯人じゃないというお約束ではありません。
7、8より。友人は犯人の名前を言ったけれど、その名前の人物が複数人いたので、私は結局誰が犯人なのか分からないまま小説を楽しむことができましたか？
YESＮＯ. ですが、複数候補から絞りきれなかったという点は合っています！ [良い質問]
犯人候補を列挙していたのの内に犯人の名前があったため、読み進めているうちではネタバレとして気付かなかったからですか？
YESＮＯ. ですが、複数候補から絞りきれなかったという点は合っています！ [良い質問]
「あ、それ、『此岸島殺人事件』じゃないか。確か、登場人物は、江戸川エド、二階堂香衣、高屋敷孝也、阿河内亜子、一文字一、……(中略)……、安田宮ヤス、小田巻真紀、百合原友莉だっけ」
友人は、読もうとしている推理小説の登場人物の名前を、全て挙げて見せたのだ。もちろん、中には犯人の名前も含まれている。
でも、登場人物が全員挙げられていたから、特に犯人特定の手がかりになるはずもなく、私は普通にその推理小説を読了することができたのだった。
「Goodスープ認定」はスープ全体の質の評価として良いものだった場合に押してください。（進行は評価に含まれません）
ブックマークシステムと基本構造は同じですが、ブックマークは「基準が自由」なのに対しGoodは「基準が決められている」と認識してください。
