嘘つき大さじ三分の一
あるフレンチレストラン『タートル』の第三厨房でチーフのシェフが血まみれの無残な姿で発見された。
すぐに警察が入り捜査したところ、凶器となった砥石は流し台の中にあり、血痕が流されていたものの、血液反応が出た。
尚、凶器から指紋は発見されたものの、従業員は誰しも使うものだった物だということと、指紋が複数発見されたため犯人の判別は不可能とされた。厨房全体の指紋も上記の通りである。
また、被害者の男は多数からの恨みを買っており、聞き込みの結果女関係から金銭関係まで恨んでいるものは多数いるということも発覚した。
捜査の結果、アリバイが不確かで、かつ動機がある容疑者が三人浮かんできた。それぞれの主張が以下の通りだ。
①レストランのオーナー
「俺は窓際の席で食品業者との取引を行っていた。トイレに10分ほど席を立ったが、殺してなどいない。
それよりだ!俺よりあの女を調べてくれ!金銭にも困っていたし…何よりあいつはシェフの元愛人だ!」
②ウェイターの女
「殺害時刻は店中駆け回ってたわ。正確な時間なんて分からないわよ…オーダーが多くてみんな自分のことで手一杯だったんだから!
それに…私だけ疑うなんておかしいわよ!あれよ!あの男よ!しょっちゅうシェフにいびられてた弟子のあの人が怪しいわ!」
③シェフの弟子の男
「お、俺が、食材、取りに裏に行った後…最初にシェフを発見して…その、服、血まみれで…あた、ま、殴られてて…何度も名前、呼んでも、反応なくて…そのうち、人が駆けつけて、くれて…でも、あの、俺、ほんとうにやってないんです…信じてください……。
……え、他には…?…あ、いや、…あの人…そ、うです、オーナー…です…あの人、なんか経営で、揉めてたらしいです…あ、いや…噂、です…すみません…」
当時厨房にはシェフが一人のみだった。他のコックは違う厨房にいたり、クレーム対応をしていたりとシェフは現場となった厨房に一人でいたが、その時間はおおよそ5分間のみ。
つまり、その5分間が犯行時刻となる。被害者は頭部を殴打された後、朦朧とする意識の中抵抗したという見解だ。
三人全員が動機を持っていることは確認できた。
シェフの死因は後頭部を強く殴打されたことによる脳内出血。現場は荒らされており、余程抵抗したか被害者が殴打された後暴れたと見られる。
また、シェフのエプロンの中にある彼のロッカーの鍵が無くなっており、ロッカーの中も同様に荒らされていた。調べてみると、彼の財布から現金のみが盗まれていたのが判明した。
金取りの路線か、それともカモフラージュかは未だ判明していない。
オーナーの男がトイレに立ったという10分間は殺害時刻に一致する。
ウェイターの女が厨房に行くのは混雑した店内では難しいことではない。
弟子の男が店の裏にある食材庫に行ったことを証明をできるものはいない。
三人の容疑者の証言や、現場を状況を元にして、犯人を言い当てなさい。
「本当に私はやっていない!!経営で揉めてたのはあいつが借金などしているからだ!!」
「確かにあの人とは一度は関係を結んだけどもうそれっきりよ。あんなクズを形にしたような男にいつまでも付き合ってられないわ。…金ぇ?ああ、あの人私に借りた金返してなかったのよ」
「い、いじめられてたのは本当ですけど…でも、それは俺がノロマだからで…いや、辛かった時期は……そりゃ、ありましたけど…」
すぐに警察が入り捜査したところ、凶器となった砥石は流し台の中にあり、血痕が流されていたものの、血液反応が出た。
尚、凶器から指紋は発見されたものの、従業員は誰しも使うものだった物だということと、指紋が複数発見されたため犯人の判別は不可能とされた。厨房全体の指紋も上記の通りである。
また、被害者の男は多数からの恨みを買っており、聞き込みの結果女関係から金銭関係まで恨んでいるものは多数いるということも発覚した。
捜査の結果、アリバイが不確かで、かつ動機がある容疑者が三人浮かんできた。それぞれの主張が以下の通りだ。
①レストランのオーナー
「俺は窓際の席で食品業者との取引を行っていた。トイレに10分ほど席を立ったが、殺してなどいない。
それよりだ!俺よりあの女を調べてくれ!金銭にも困っていたし…何よりあいつはシェフの元愛人だ!」
②ウェイターの女
「殺害時刻は店中駆け回ってたわ。正確な時間なんて分からないわよ…オーダーが多くてみんな自分のことで手一杯だったんだから!
それに…私だけ疑うなんておかしいわよ!あれよ!あの男よ!しょっちゅうシェフにいびられてた弟子のあの人が怪しいわ!」
③シェフの弟子の男
「お、俺が、食材、取りに裏に行った後…最初にシェフを発見して…その、服、血まみれで…あた、ま、殴られてて…何度も名前、呼んでも、反応なくて…そのうち、人が駆けつけて、くれて…でも、あの、俺、ほんとうにやってないんです…信じてください……。
……え、他には…?…あ、いや、…あの人…そ、うです、オーナー…です…あの人、なんか経営で、揉めてたらしいです…あ、いや…噂、です…すみません…」
当時厨房にはシェフが一人のみだった。他のコックは違う厨房にいたり、クレーム対応をしていたりとシェフは現場となった厨房に一人でいたが、その時間はおおよそ5分間のみ。
つまり、その5分間が犯行時刻となる。被害者は頭部を殴打された後、朦朧とする意識の中抵抗したという見解だ。
三人全員が動機を持っていることは確認できた。
シェフの死因は後頭部を強く殴打されたことによる脳内出血。現場は荒らされており、余程抵抗したか被害者が殴打された後暴れたと見られる。
また、シェフのエプロンの中にある彼のロッカーの鍵が無くなっており、ロッカーの中も同様に荒らされていた。調べてみると、彼の財布から現金のみが盗まれていたのが判明した。
金取りの路線か、それともカモフラージュかは未だ判明していない。
オーナーの男がトイレに立ったという10分間は殺害時刻に一致する。
ウェイターの女が厨房に行くのは混雑した店内では難しいことではない。
弟子の男が店の裏にある食材庫に行ったことを証明をできるものはいない。
三人の容疑者の証言や、現場を状況を元にして、犯人を言い当てなさい。
「本当に私はやっていない!!経営で揉めてたのはあいつが借金などしているからだ!!」
「確かにあの人とは一度は関係を結んだけどもうそれっきりよ。あんなクズを形にしたような男にいつまでも付き合ってられないわ。…金ぇ?ああ、あの人私に借りた金返してなかったのよ」
「い、いじめられてたのは本当ですけど…でも、それは俺がノロマだからで…いや、辛かった時期は……そりゃ、ありましたけど…」
過去の実際のやりとりです。質問されたら参考に答えてください。
?
被害者が抵抗したとき、犯人ともみ合いになり犯人の依頼に血痕が付着しましたか?
?
シェフのロッカーの指紋で犯人は特定できますか?
?
各自の証言の中に矛盾点がありますか?
?
ロッカーの中の財布から現金をとったのは②ウェイターの女ですか?
?
研ぎ石から検出された血液反応は、間違いなくチーフのシェフのものでしたか?
?
チーフのシェフの遺体は、誰が見ても「頭を殴られて死んだ」とすぐにわかるような状態でしたか?
?
シェフの弟子の男は第三厨房(殺害現場)で普段は仕事をしていて戻って来た時に死んでいたのを
?
被害者は「シェフの弟子の男」にも借金を抱えていますか?
?
ウェイターの女は容疑者の二人の男とも恋愛の関係を持っていましたか?
?
被害者がウェイターの女に借りた金は大金でしたか?
?
文末の3つの発言は、それぞれ上から①、②、③の発言者および順番待ちと一致しますか?
?
弟子の読点があた、ま とそ、う の部分はおかしく その前後を逆に読むと またウソ になるのは意味がありますか?
?
犯人が被害者の現金を盗んだのはカモフラージュのためですか?
?
砥石は厨房スタッフ以外の人、つまりウェイトレスの女とオーナーも普段から使うものだったのですか?
答え
犯人は③の弟子の男。
シェフの死因が脳内出血だというのなら服が血まみれなのは可笑しい。シェフの体についた血は、もみ合った際に落下した豚を解体した際に出た血液だ。
さらに、服が血まみれであるにも関わらず初見で頭を殴られたと言い当てた。場所はレストランの厨房。包丁はありあまっている状況で普通は刺殺を疑うはず。その中でもすぐに撲殺と分かるのは犯人以外考えにくい。
凶器となった砥石は流し台の中に置かれていた。殴れるものが見当たらない中撲殺と言うのも、やはり犯人以外考えにくい。
シェフの死因が脳内出血だというのなら服が血まみれなのは可笑しい。シェフの体についた血は、もみ合った際に落下した豚を解体した際に出た血液だ。
さらに、服が血まみれであるにも関わらず初見で頭を殴られたと言い当てた。場所はレストランの厨房。包丁はありあまっている状況で普通は刺殺を疑うはず。その中でもすぐに撲殺と分かるのは犯人以外考えにくい。
凶器となった砥石は流し台の中に置かれていた。殴れるものが見当たらない中撲殺と言うのも、やはり犯人以外考えにくい。
参加者に解説を表示中。各自が封を開けます。
💬 参加者チャット
まだ発言はありません。
この問題、気に入りましたか?
対面での出題におすすめ
📺 配信・対面での出題にご利用いただけます。ご利用のルール(出典・改変について)