一週間後のクレーム
その商品は大好評で、売れ行きも上々だった。
しかし一週間後、その商品を買ったほとんどの客から一斉にクレームが出た。
一週間後になるまで、一切クレームは出なかったという。
一体なぜ？
過去の実際のやりとりです。質問されたら参考に答えてください。
一週間でみるみる痩せる薬を発売したけど一週間後痩せなかった人がクレームを出しますか？
No。
一週間後結果が出る商品ですか？
No。
1週間後に商品の欠陥が露呈しましたか？
YesともNoとも言えます
曜日は関係しますか？
No。
商品が何か解明が必要ですか？
No。これじゃないとダメとまではいきませんが、イメージしやすい商品はあります。
配送に1週間かかりましたか？
No。
一週間後とは、客が商品を購入してから一週間後という意味ですか？
Yes。
一週間後に商品に何らかの変化が起こりましたか？
No!
その商品とは物ですか？
Yes。
8より、客がクレームを出したのは商品が変化しなかったことが原因ですか？
No。変化がないことは正常です。
買った人は1週間、毎日その商品を使い続けていましたか？
No。
「今はただの卵だけど有精卵だから1週間後にはかわいいひよこが生まれるよ～」という商品でしたが、実際には無精卵だったので卵のままでしたか？
No。
一週間という長さは重要ですか？
No。長さよりも、一週間後に起きたことが重要です。
犯罪要素はありますか？
十分考えられるのでYesとさせていただきます。
その商品を買った層の特定は必要ですか？
No。
1週間後に、何か特別な出来事がありましたか？
Yes!
一週間後ＣＭを宣伝していた芸能人に逮捕者が出ましたか？
No。
新商品は家庭で使用するモノですか？
Yes。ですが、「使用」に関しては場所は選ばないと思います。
クレームは正当な理由によるものですか？
Yes。
16 この商品は、その出来事がなければ使われませんでしたか？
No。出来事以前から使用されていました。
絶対にぶつからない車がぶつかりましたか？
No。
新商品は身につけて使用しますか？
No.
その商品が発売された時期は重要ですか？
No。
日付の特定は必要ですか？
No。
その商品とは私たちが日常生活でよく使うものですか？
Yes! 馴染み深いものです。
16より、その特別な出来事とは起こるべくして起こったものですか？
Yes。かねてより計画されていました。
特別な出来事に犯罪は関係しますか？
No。
一週間後地デジ化されましたか？
No。
新商品は携帯するモノですか？
No。携帯することはできますが、それが目的ではありません。
一週間後、その商品は使い物にならなくなりましたか？
No。
26 それを計画していたのはメーカーですか？
Yesno。
新商品は電気を使いますか？
No。
その店は一週間後にクレームが起こることを予想していましたか？
No。
一週間後に亡くなられた方がいますか？
No。
対地震用の道具だったが一週間後に地震が本当に起きて役に立たないじゃんますか？
No。
26 計画をしたのは政府ですか？
No。
商品の価格は関係がありますか？
No。手軽に買える値段を想定しています。
一週間後に別のお店から完全上位互換の商品が出ましたか？
ある意味Yes!
クーリングオフは関係してますか？
No。
その商品は電車やバスの中でも使用することがありますか？
Yes。ですが好まれません。
１６よりその特別な出来事とは世界的な記念日ですか？
No。
その商品とは週刊雑誌ですか？
No。
商品の予約特典は重要ですか？
No。
その商品とは新聞ですか？
No。
その新商品は飲食物ですか？
Yes!
その商品の賞味期限は関係ありますか？
No。
その商品はテレビ番組で紹介されましたか？
No!
１４ 犯罪の被害者になるのは購入者ですか？
Yes!
その商品の産地は関係ありますか？
No。
テレビニュースでその飲食物に異物が混入していたことが明らかになりましたか？
No。
その店の限定品であったものがよそでも売りに出されましたか？
No。
その商品は有名な商品をパクったものですか？
No。
その犯罪の内容とは詐欺ですか？
No……だと思います。
それを食べるとその商品の対して依存性が発生しますか？
No。
クレームを出したのはその商品を使った人ですか？
Yes。購入した人、と言った方が正確です。
その商品は買ってすぐその日に消費されるようなものですか？
Yes。そうなることが多いと思います。
一週間後、「さらにおいしくリニューアル！」ですか？
No。
クレームは値段のことで出ましたか？
No。
問題文の一週間を３日にした場合この問題は成立しますか？
Yes。一週間後の出来事が3日後に起きるのならば成立します。
38より その上位互換の商品がでなければクレームはきませんでしたか？
Yes。ですが、出ないことはなかったでしょう。
広告の仕方に問題がありましたか？
Yes!
１６、２６より、販売者は特別な出来事によりクレームが来ることが予測できましたか？
No。高を括っていた節がありました。
クレームが出たことによってその店に損害が発生しましたか？
YesともNoとも言えます。
数量限定品として発売しましたか？
No。
このお店はスーパーでは成立しますか？
No。難しいでしょう。
クレームの内容は上位互換の新商品と比較することによって発生しましたか？
Yes!
61より、日本一○○と宣伝していたらより良い商品が出て日本一でなくなりましたか？
No。
そのお店はレストランですか？
No。
そのお店とは個人商店ですか？
Yes! 最も成立しやすい形式です。
47,61よりその商品は何かのメディアを通して宣伝されましたか？
No!
商品と広告に解離がありましたか？
No。そもそも……
秘密のレシピが漏れましたか
No。
その製品の値段にもんだいがあった？
No。
特に広告は行われませんでしたか？
Yes!
健康食品でしたか？
No。
その商品に対し説明不足だった事がクレームの原因ですか？
Yes! あることに対しての説明が全くありませんでした！
上位互換の商品はメディアを通じて宣伝されましたか？
No!
一週間後に起こった特別な出来事とは、上位互換の新商品が発売されたことでよろしいですか？
Yes。それがメインです。
その個人商店の店主は小さい嘘をつきましたか？
No! 小さくはありません！
一週間後に上位互換の商品が出ることを知りながら、その事実を隠して売ったことが問題ですか？
No。
消費者は購入時に何か勘違いをしましたか？
Yes.
説明していないなかったのは高級食材の使用量ですか？
No。
81より、消費者は購入したのが上位互換の新商品だと思いましたか？
No。
説明していないのは材料ですか？
No.
お店自体が上位互換ですか？
Yes! ということは？
その違いとはパッケージですか？
No。ですが、外見で分かる違いです。
店の名前をごまかしましたか？
No。
お店はチェーン店になりましたか？
No。
76より、個人商店が説明しなかったことは
Yes。ですが、その必要はありませんでした。
商品名をかえて、同じ商品を別の商品として売っていましたか？
No。
店がコンビニ等に変わっていましたか？
No。
町の電気屋さんが家電量販店になり、同じ商品が激安になっていましたか？
No。
そのお店でしか使えない商品券を売って、一週間後にお店がリニューアルオープンで変わってしまったのでそれが使えなくなりましたか？
No.
その商品はコンビニで売っていますか？
Yes。コンビニでもスーパーでも入手可能です。
人間国宝と同姓同名でしたか？
No。
ウォーターサーバは関係ありますか？
No。
個人商店が一週間後になんらかのブランドに成り代わりましたか？
No。
店が販売したのは食品ですか？
Yes。
日本でのことですか？
Yes。
１００！８５より上位互換のお店は品揃え豊富ですか？
Yes。
その食品は、保存食ですか？
No。
７４より個人商店が広告をしなかった理由はお店の名前に商品名がついているからですか？
No。
健康食品？
No。もっとシンプルに考えてOKです。
ダイエット食品ですか？
No。もっとシンプルに考えてOKです。
ファーストフードですか？
No。
広告されなかったことがクレームに影響しますか？
Yes
ネズミ講ですか？
No。
sono
No! 個人商店は全く変わっていません！
個人商店はより大きな企業に買収されましたか？
No。経営体制も変化していません。
食べ方について説明不足でしたか？
No。
初めての質問、失礼します。
Yes! わざと説明しませんでした！
◆推理:「その新商品とは、発売された当時は「試供品」であった。しかし、その説明が全くされないままで、お客様は何も知らずに「試供品」を購入した。その一週間後に「試供品を元にした別の品」が販売された事で、「正規の商品ではなかった」事が発覚し、それを知った大半のお客様が、一斉にクレームを起こした。 」……どうでしょうか？
No。
108よりリニューアルオープンしたのは上位互換のお店ですか？
No。リニューアルというよりも……
113より上位互換のお店がニューオープンしましたか？
Yes!
外れたみたいですね。次、いきます。
Yes。戸惑ってからその場でクレームを入れたでしょう。
106より。広告があったとしても、それを買う人はいますか？
No。不足していた説明が広告には存在していました。商品の現状と合わせると、買う人はいないでしょう。
値段に差がありましたか？
No。
商品について。「完全な商品」とは言えない食品でしたか？
ある意味Yes。しかし、普通と上位互換、この二つは何の問題もなく食べることができます。
食品の中でも特殊な部類ですか？
No。数多く一般流通しています。
新しい個人経営のお店がオープン…ということは、上位互換の２号店ができた？
No。新しくオープンした店は個人商店ではありません。
確認になりますが、１週間前と１週間後。商品としては中身は一切変わりはない？
Yes! 中身は全く変わっていません！
つまり、食品「以外の何か」に原因がありましたか？
Yes!
新しいお店は、以前のお店と同じ業種でしたか？
Yes.
思いつく事を質問していきましょう。では、2つの店での食品の「販売方法」は、同じですか？
Yes。同じ店頭販売でした。
「食品」の種類は関係ないですか？例えば菓子パンだと？
No。ある程度は状況が成り立ちやすい食品があります。
特典は関係ありますか？(非食品部分は重要ですか？)
Yes! 非食部分が重要です！
質問文を変えてます、ご注意ください！2つの店での食品は「同じ状態で」販売されてますか？
No! 全く同じではありませんでした。
その商品を食べたことにより、顧客には損害が発生しますか？
No。
以前は個人商店であったため何ら問題なかったが、１週間後に新しいお店ができ、前よりも規模が大きいために「ポイント」を導入した。そのため、商品には何ら変わりはないが１週間前の商品を購入した時点で損害が発生した？
No。
特典の質・内容が異なりましたか？
Yes! 明らかな違いがありました。
個人商店が「最初から「おまけ」付きのもの」を「おまけ付き」と称して高値で売っていて、一週間後オープンした店がそれをおまけ付込みで定価で売りましたか？
No。
顧客は特典目当てで商品を購入していましたか？
No! 購入した人は、特典の存在を知りませんでした！
核心ヤマザキ春のパン祭りのお皿が店舗には渡されていたが店主はそれを自分のものにしようとし、後日新しくオープンした別の店でキャンペーンが行われていることを知ったお客さんがそのことに気付きクレームをつけますか？
Yes! ご名答！
答え
商品についてくるシールを集めると、景品がもらえるという内容だった。
問題の店は田舎にあって、近くには一軒も店がなかったのだ。
景品の交換は店頭で行うようになっていたので、この店にも景品が入荷された。
だが、店主がこの景品がどうしても欲しくなってしまったのだ。
そこで店主は考えた。「シールを全てはがしてしまえばいい」と。
新商品はとても安価で、貼られていなくてもばれないだろうと思ったのだ。
そして新商品の販売日。最初客は物珍しさで買っていった。
それから商品は評判となり、売り上げはどんどん上がっていった。
その会社の他の商品は売られていなかったため、キャンペーンの存在は誰も知らなかった。
こうして店主は、キャンペーン用の景品を独占したのだ。
しかし一週間後、少し離れた場所に大きくはないが、スーパーができたのだ。
開店と同時にスーパーになだれ込む客。その中には店の常連もいた。
見回っているうちに、常連は店にあった新商品と同じものを見つけた。
そして、初めてキャンペーンの存在を知ることになったのだ。
しかも、新商品が販売された日にはもうキャンペーンは始まっていたのだ。
常連はすぐに、店が景品を独占していると悟った。
この噂はたちまち広がり、販売から一週間後の一斉クレームとなった。
参加者に解説を表示中。各自が封を開けます。
💬 参加者チャット
まだ発言はありません。
この問題、気に入りましたか？
📺 配信・対面での出題にご利用いただけます。ご利用のルール（出典・改変について）