その数週間後に行われたカメオの裁判の判決は、全員一致で無罪だったという。
状況を説明してください。
※YESNOで回答します
※嘘２回、嘘は質問に対する回答のみです
【新・形式】【質問制限：100回まで】
批評大歓迎です
嘘で答える回答は何か規則がありますか? [後99回]
YESNO！ [良い質問]
精神鑑定は関係ありますか？ [後98回]
NO
裁判員裁判ですか？ [後97回]
YES
カメオの裁判は、一行目に述べられたものに関する裁判でしたか？ [後96回]
YES！ [良い質問]
嘘は既についていますか？ [後95回]
YES！！ [良い質問]
問題文に嘘が含まれますか？ [後94回]
YES！！ [良い質問]
6 本当は有罪でしたか？ [後93回]
YEES！！ 正解とします [正解]
その数ヶ月後に行われたカメオの裁判の判決は、全員一致で有罪だったという。
まあ、当然の報いだね。
【嘘】
・全員一致で無罪だったという。
・嘘は質問に対する回答のみです
嘘ありの問題の場合、嘘の範囲が明瞭であることが重要だと考えています。
例えば、普通の嘘あり20の扉の場合なら「〇番の質問に対する回答」に嘘があるとはっきり分かります。
他の例だと、例えばプエルトリコ野郎さんの『これは本当にウミガメのスープですか？』（http://sui-hei.net/mondai/show/14889）なんかは「ジャンル」
Takaさんの『あぱまん』（http://sui-hei.net/mondai/show/9671）だと「雑談欄の最初の発言」といったように、嘘のある部分がヒジョーに分かりやすいです。
そういう観点でいくと、この問題の ＞※嘘２回、嘘は質問に対する回答のみです という表現は「嘘２回」という真実と「嘘は質問に～」という嘘が混在しており、やや不明瞭な印象を受けました。
なので、注意書きを一つ増やして
※YESNOで回答します
※嘘２回つきます
※嘘は質問に対する回答のみです
と分けると、「３番目の注釈」が嘘であるというふうに分かりやすくなるんじゃないかなーと思います。
そもそも、「注釈に嘘があっていいのか？」というのも議論になりそうですが、長くなりそうなので私は言及しませんｗ[編集済][23日01時32分]