【第4回】みんなで設問！！【問題を作るウミガメ】

裕福な家庭で何不自由ないお姫様扱いをされている私にはある悩みがあった。 ある男のことを考えていると食事も喉に通らないのだ。 せめて私はその男に名前で呼んでほしかっただけなのに どうして名前で呼んでくれるようになった途端に頭に来るのだろう?

最初からひねりの効いた問題文ですね。 恋い焦がれているかのようなミスリードを誘う叙述がポイントでしょうか。

男は彼女のことが嫌いだった。 何もかもが嫌いで特にあの女の名前を口にすることが何よりも耐えがたかった。 そこで男は裁判所に彼女の名前を改名してもらえないかと相談したが断られてしまった。 なのでそれ以来、男はにこやかな笑顔と共に女の名前を口に出来るようになった。 一体なぜ?

こちらは比較的状況は保ったまま、装飾や比喩、論理のずらし等を盛り込んだ感じですね。 探索的な進行が楽しめそうです。

とある小学校で思春期の男子が気のある女子をからかっては 度々トラブルになっていたので 先生は男子たちを叱り そしてクラスでペットを飼うことにしたので 女子たちからはブーイングが殺到した。 一体なぜ?(元ネタ有り)

こちらは視点を変えてブタにフォーカスしたタイプ。 面白い切り口からの仕立てだと思います。

ある女性に対する名誉棄損で罰金を払うことになった男は、 男を有罪にした裁判長に、悪態をつける権利を手に入れた。 一体どういうこと？

シンプルかつストレートに謎を構成した感じですね。 今回解釈が分かれたようですが、悪態の対象は裁判長であるとするタイプですね。

とりあえず、このジョークのパッケージが洗練されているので、そのまま案。 [問題文] 問：以下の(A)を埋め、ジョークを完成させよ。 ジョーク： 男が侯爵夫人をブタ呼ばわりしたとのことで訴えられた。 裁判長は男に言った。 「お前には罰金を科す。二度と侯爵夫人のことをブタなどと言うのではないぞ」 「わかりました裁判長様。二度と侯爵夫人のことをブタとはいいませんが、(　　　A　　　)」 「それはお前の勝手だ」 「わかりました。さようなら、侯爵夫人」

まさに素材の味を活かすという仕立て方。 扉形式というアイデアも面白く、洗練された解説文なら有効な手法だと思われます。

目の前の男に正しく呼んでもらえなかったので、女は怒った。 男がYes/Noで答えられる簡単な質問をした後、女のことを正しく呼ぶと、 それを聞いた女は、やはり怒った。 一体なぜ？

正しく呼んでも呼ばなくても怒るという点を謎に据えた構成でしょうか。 Yes/Noで答えられる簡単な質問というラテシン的なワードを使ったところが面白いですね。

高貴な人を貶す事は許され無いが下賤な存在を持ち挙げるのは自由である 結論はでた 「さようなら、侯爵夫人」ディダムズはエゼリンベート伯爵夫人に対しこう言い立ち去った エゼリンベートはとても怒った。彼女自身がこの結末を望んだにも関わらずである 何故？ 【参加テーマ・貴族女性と言えば？】

要点だけを用いたシンプルな構成です。 文章表現も美しく(＋作者ならではの表現が盛り込まれており)洗練された印象を受けます。

ブタが擬人化したのに全く可愛くならなかった むしろ憎たらしくなったという…… いったいどうして？

承知しました。

侯爵夫人を豚呼ばわりした男は、裁判で刑に処されたことをきっかけに裁判長を侯爵夫人と呼んだ。いったいなぜ？

ポイントとなるクルーを盛り込みつつ、シンプルに仕上がっています。 元ネタを知らない限り、この解説を導くのはそれほど楽ではないので、これくらいの方がキレが出るのかもしれませんね。

「さようなら、侯爵夫人」 別れ際、男がそう挨拶を交わすと、侯爵夫人は激怒した。 何故？

承知しました。

「さようなら、侯爵夫人」 別れ際、男がそう挨拶を交わすと、侯爵夫人は激怒した。 何故？

コメントにもあるように、シンプルで男のしてやった感が伝わってくる問題文ですね。 解説が話として面白ければ、問題文は短めにという選択肢もありますよね。

あ

これはオープン参加として、より自由に問題を構成した作品ですね。 ミスを逆手にとって？大胆なアイデアを思い付いた楽しい解説ですね。

一瞬の優越感の後、 ダブルミーニングの種明かしをされた女は、 疑心暗鬼を植え付けられた。 一体どういうこと？ 侯爵夫人目線で考えてみました。 裁判長が、「ブタを侯爵夫人と呼ぶこと」を許可してしまったので、 男ばかりでなく、夫人の周囲の人すべてが、“侯爵夫人”と呼ぶたびに、 「どっち！？　今この人はどっちの意味で呼んだの！？」と疑心暗鬼に陥る事でしょう。

視座を切り替え、夫人目線のユニークな構成ですね。 問題文から受ける印象も他とは異なっており、みん設の醍醐味を感じる作品です。

男は豚の丸焼きを食べながら、「この豚はとても美味しいですよ！」と侯爵夫人に話しかけ、豚の丸焼きを勧めた。 すると、侯爵夫人はとても怒ってしまった。 はて、悪いことはしていないはずなのにどうしてだろうか？

解説の後日談的な話を問題文に持ってきた作品ですね。 問いの部分のしらばっくれているような感じが良い味を出しています。

「ご機嫌麗しゅう、侯爵夫人」 「ご気分はいかがですか？侯爵夫人」 「侯爵夫人、こんな所で寝っ転がってはいけませんよ」 夫人は、そう言った男をまた侮辱罪で訴えた。 なぜ？

偶然にもこちらも後日談的なものを問題文に持ってくる構成。 コメントにもあるように、この何かありそうな「伯爵夫人」をうまく掘り下げることで、うまく解けそうでもありますね。

男はある侯爵の夫人に訴えられ、裁判所に出向く事となった。 口頭弁論の末、裁判官は判決を言い渡す。 結果は男の敗訴だった。 裁判官は男に罰金を科し、そして今後"ある事をしてはならない"と宣告する。 男はその宣告を忠実に従う事にし、夫人に振り向きニヤニヤと笑いながら 「さようなら、侯爵夫人」と別れを告げた。 だが夫人はその言葉を聞き、またもや男を訴えた。 なぜ？

こちらは比較的解説に忠実に、要点にベールを掛けた仕立てのようですね。 最初の2行で具体的な情景を提示しており、参加意欲をかきたてそうです。

男が、ブタのかわりに女性を口にするようになったのはなぜか。

非常に短くシンプルな構成で、逆に印象的でもあります。 「口にする」という掛け言葉のような表現が素敵ですね。

「やかましい、このブタがっ！」 …些細な口論の末、口の悪い男は侯爵夫人をブタ呼ばわりした。 その後、彼は二度とブタ呼ばわりしないよう命じられ、男もまたブタ呼ばわりしないと約束した。 「わかりました。さようなら、侯爵夫人」 周囲にいた者は、この言葉を聞いて、彼は全く反省していないと確信した。 一体何故？

こちらも状況をかなり具体的に描写した作品。 一見なんでもないセリフから、反省の無さがうかがえるという謎の設定も見事です。

問題 嫌われ者の侯爵夫人は、裁判で男に死刑を求刑し、裁判が終わると非常に後味が悪くなった。どうしてだろう？ ポイントは【死刑を求刑し】でそれが通ったために後味が悪くなったとミスリードさせるところです。 この問題のFAは男が罰金刑を言い渡された上、ブタを侯爵夫人と呼ぶ（巡り巡って侯爵夫人を侮辱する）のを許されたから、です。 解説文はその裁判の様子と言う扱い方です。

問題文で男の死刑という要素を加え、少し解説の雰囲気を変えているところが面白いですね。 裁判の様子をどう進行させていくかが楽しみな問題です。

その日、全ての豚が「公爵夫人」になった。 一体どういうことだろう？

確かに一体どういうことかと思う、シンプルでインパクトのある問題文。 その中で、少し比喩的な言い回しと、固有名詞(？)を「」でくくる細部にテクニックを感じます。

【侯爵夫人の憂鬱】 男は侯爵夫人を豚と罵る酷い男だった。 けれど、侯爵夫人がやめて欲しいと必死に訴えると、男は「もう二度と罵ることはしない」と誓った。 それから、男は侯爵夫人に対し礼節を持って接するようになった。 しかし、侯爵夫人は男が「侯爵夫人」と呼掛けられる度に「以前の様に豚と罵っていただいた方がよかった」と憂鬱になるのだ。 一体なぜ？

流れは解説に沿っていますが、各所の表現が光る問題ですね。 「礼節をもって」という表現のミスリーディングが効いてきそうな問題文です。

男が侯爵夫人をブタ呼ばわりしたとのことで訴えられた。 裁判の結果、伯爵夫人が勝利し、男は二度と伯爵夫人のことをブタ呼ばわりしないことを約束した。 その後、「さようなら、伯爵夫人」と言ってその場を去った男に対して裁判長は激怒した。 いったいどうしてだろう？

素材の良さを生かした、解説文との適合が良い問題文です。 別れの挨拶をしただけで激怒とした理由という謎が明確で、表現もすっきりした読みやすい作品になっていると思います。

侯爵夫人をブタ呼ばわりした男が裁判で罰を受け、侯爵夫人のことを侯爵夫人と呼ぶようになった。 一見改心したかのように思える男だが、 侯爵夫人と呼ぶようになったからこそ上述した話を聞いた人のほとんどに （あ、こいつ全然反省してねーな） と思われるのだという。 一体どういうこと？ 「男が侯爵夫人のことを侯爵夫人と呼ぶ」という一見当たり前に見える客観的事実が、男が改心したからではなくむしろ反省していないからこその行動と思われるその理由を問題の核にしました。

こちらも解説文にフィットした形ながら、最後の問いを問題の核とした構成ですね。 普通のことが普通に受け取られないという謎をうまく作り上げた作品だと思います。

【真珠が似合う侯爵夫人】 侯爵夫人は丸々と太っていた。 そのため、見知らぬ男から「豚のようだ」と嘲笑われた。 侯爵夫人はあまりにも悔しくて、周囲の人の力を借りて男が二度と豚と言えないように奮闘した。その結果、見事スレンダーな体形を手に入れ、男は侯爵夫人の努力と訴えを認め、二度と「豚のようだ」と言わないことを誓った。 なのに侯爵夫人は全然嬉しそうではなかった。 さて、どうしてでしょう？

問題文から豊かな物語要素を感じる叙述ですね。 一見、一件落着に思えるのに嬉しくないというギャップが気になる問題です。

とある侯爵夫人が男を訴え、裁判で勝訴した。 しかし侯爵夫人はその判決に納得しませんでした。 一体何故？

こちらもすっきりと要点のみをまとめたシンプルな構成ですね。 進行で経緯が少しずつ明らかになっていく、探索型の問題になりそうですね。

侯爵夫人は平民である男が自分の事を豚と呼ぶのが許せなかった。 なので公爵夫人はありとあらゆる手を使って男に自分の事を公爵夫人と呼ばせようとした。 しかし、男は頑として公爵夫人の事を公爵夫人と呼ぶことはなかった。 こうなったらと、公爵夫人は最後の手に出た。 そして、公爵夫人はとうとう自分の事を公爵夫人と呼ばせることに成功した。 ・・・したのだが、公爵夫人は喜ぶどころかより一層腹を立てた。 一体何故? 事前に想定するFAの質問は短いタイプで、ベールは薄くトリック重視?を狙って、 最後の一文だけがFAとなるような形にしてみました。

問題文で状況の背景を説明しつつ、重要な裁判の場面のみをベールで包む構成ですね。 成功したのにも関わらず腹を立てたというチグハグさが謎を生み出しています。

昔々、とある村に高飛車で公爵夫人がおりました。 公爵夫人はわがままを言いたい放題でいつも村人を困らせてばかりいました。 おまけに高飛車なので公爵夫人のちょっとでも悪口を言おうものなら、不敬罪で逮捕されてしまうほどでした。 が、ある日を境にどんなに公爵夫人を罵っても誰も不敬罪で逮捕されることがなくなりました。 もちろん、不敬罪が廃止にはなっていません。それなのにです。 一体何故なのでしょう? ちょっと変化球でブタのことを侯爵夫人と呼ぶのはOKと言う事を踏まえた解説の後日談的な形の問題にしてみました。

コメントにもあるように後日談を用いた変化球的な構成。 罵っても不敬罪にならないという謎がユニークですね。

男は裁判官が権力側の人間であると悟ったので、裁判官に原告名のあだ名をつけた 一体何故? ディスイズシンプルです

確かにザッツシンプルな問題。 対照的に、原告名のあだ名をつけるという不思議な状況が際立つ、テクニカルな問題に感じます。

【問題文】 ブタを「ブタ」と呼んだら怒られたんだ。 理不尽な話だと思うだろ？ どうやら、公爵の飼っている高貴なブタだから、それなりの名前で呼ばなければならないらしい。 ブタが高貴とか、笑っちゃうよな。 でも俺も話のわからん男じゃない。 「ブタをしかるべき名で呼べば、誰も怒らないんだな？」 と念を押した上で、みんなが呼んでるのと同じ呼び方で、呼んでみたんだ。 すると、「ブタ」と呼んだときよりひどく怒られたんだ。 納得いかないだろ？

問題形式を(実質的に)亀夫君として、主人公の勘違い要素をうまく使った問題ですね。 ※以下でルールを厳密にしておく辺りが非常にフェアで、亀夫君の魅力を活かした仕立て方だと思います。

（編集中）

確かにジョークの解説はなかなか難しいもの、これをうまく問題として落とし込んだ作りだと思います。 「侯爵夫人」というセリフの方ではなく、実質的な「ブタ扱い」の方を問題文に採用した点も面白いと思います。

男は目の前に居る豚のような生き物を『伯爵夫人』と呼ぶ許可を取り認められた しかし実際にそう呼ぶと避難の眼差しで見られた 何故？ 【参加ルール・質問の語尾に『ブー』を付けるのだブー】

チャーミングな参加ルールと、対照的にシンプルに事実のみで構成された問題文です。 問題文からして皮肉の漂う「豚のような生き物」という表現がポイントになっていますね。

男が言うには自分の仕事は豚の飼育員だそうだ 毎日毎日骨惜しみなく豚の食事を作り毛づくろいをし散歩に連れて行っていた ある日、男は雇い主に訴えられた 何故？ 【参加クイズ・挿し絵の中に豚は何頭いる？】

こちらは逆にかなり捻った感じの作品でしょうか。 男の言い分を中心とした問題文で、情報の取捨選択が鍵を握る進行になりそうですね。

「やあこんにちは、豚婦人」 男にそう声を掛けられた侯爵夫人は激怒して、男を訴えた。 結果として、男は夫人を豚呼ばわりすることを禁止されたのだが この男が法廷を出る間際、夫人に 「さようなら、侯爵夫人」 と声を掛けたために、またもや夫人は侮辱されたと激怒した。 一体これはどういう事だろうか。

こちらも一見普通の別れの挨拶が激怒を呼ぶという謎を据えた問題です。 問題としての要所を抑えつつ、解説との適合性に優れた問題文に仕上がっていますね。

男はしばしばポーカーをしている時に 「やれやれ…また伯爵夫人だ。」と呟く。 しかし伯爵夫人はポーカーに参加していない。 男の発言は伯爵夫人に訴えられたことが原因だというのだが 一体何があったのだろう？ 【要点解説】 ちょっと遠くて厳しいのですが、変化球案を〜|ω ‘ ;) ポーカーのノーペアのことを「ブタ」と呼ぶので、裁判後に男が何かにつけてブタを伯爵夫人と呼んでいる設定です。

コメントにあるような変化球で、タイプとしては後日談の作りですね。 ポーカーのブタからの連想もさることながら、解説文の最後の台詞をオチに使った構成も面白いです。

伯爵夫人をブタと呼んだため、男が裁判で訴えられた。 男は裁判で負けたので、裁判長が命じた通り 伯爵夫人のことをきちんと「伯爵夫人」と呼んだ。 その結果、伯爵夫人がとても満足していたので 男は「期待はずれだ…」と落胆した。 一体どういうことだろうか？ 【要点解説】 伯爵夫人が『さようなら、伯爵夫人』のセリフを「伯爵夫人のことをブタ扱いしている」という皮肉だと理解できなかったという設定です。これは私が最初にこのジョークを読んだ時、理解できなかったことから想像して作りましたw 理解力ないのも時には武器！

こちらは比較的直球、かと思いきや、最後の設定がユニークな問題文ですね。 話としてもそうですが、解説文に問題文で情報を足すような、ある種逆転した構成もユニークな点かなと思います。

タイトル：ノンフライとんかつ 問題文：ブタのように肥え太ったその侯爵夫人の事をブタ呼ばわりすると当然怒られるが、彼女を"侯爵夫人"と呼んでも苦々しい顔をされるのだと言う。 ある裁判が原因のようだが一体何故？ ポイント：特になし。個人的にストレートに考えたやつ。 FA条件：①ブタ呼ばわりした被告の存在②被告がブタの事を侯爵夫人と呼ぶようになった事

ポイント通りストレートで解説に良くマッチした問題文です。 解説の話の面白さを活かしつつ、見事にウミガメへと仕立て直されている作品ですね。

タイトル：マーシャネスフォーグッド 問題文：「わかりました。さようなら、"侯爵夫人"」 男がそう言って被告席を去ると、原告の侯爵夫人は苦々しい表情を浮かべた。 判決は原告側の全面勝利だったのに何故？ ポイント：最後の一文企画風味。進行によって起訴内容・判決はヒントでバラして良い。 FA条件：「侯爵夫人」を侮辱語として使った事を当てる（ブタじゃなくても良い）

こちらもポイントとなる最後の台詞だけ持ってきて、後は問いを置くというシンプルな構成。 台詞が重要となるものは、台詞を問題文の頭に持ってくることで印象的な感じになりますね。

タイトル　『Love is Blindness』 彼が星に触れてみたいと言ったので、私はサンゴの欠片を渡した。 彼が太陽の匂いを嗅いでみたいと言ったので、私は干しておいたシーツの匂いを嗅がせた。 彼が雲を食べてみたいと言ったので、私は生クリームをタップリのせたパンケーキを食べさせた。 彼が夏の音を聞いてみたいと言ったので、私は冷えた炭酸酒の弾ける音を聞かせた。 彼が私の顔を見てみたいと言ったので、私は全ての財産を彼に捧げて国一番の名医を用意した。 しかし、手術が成功したにもかかわらず、彼が私に向かって名前を呼んでくれることはなかった。 いったいどうしてか。

変化球というより魔球のような、独特な表現を使った問題文ですね。 非常にユニークで直接的に解説とリンクする部分が少ない為、進行がポイントになりそうな印象です。

ー

こちらは珍しい手段を問う感じの扉ですね。 男の機転を利かせた台詞がポイントの解説文なので、ある程度のベールで包んで、男の機転を当てさせるのは無駄のない作りだと思います。

【問題文】 とある公爵夫人をブタ呼ばわりした被告人の男に、 有罪判決とブタ呼ばわりしない事を言い渡した裁判長の私は、 「わかりました。さようなら、侯爵夫人」 と、言うのを聞き、自身の判断が誤りだったと思った。 何故か説明出来ますか？ 【コメント】 裁判長視点以外、捻りも何もない問題文です。 目的は、 「ブタを公爵夫人と…」のくだりをFAにしようとした場合、 どの位のバランスで誘導下手の私でもFAまで持っていけそうか？ のみに重点を置き苦心しました。 でも、最近の参加者じゃこのくらいは楽勝なのかな〜(^^;;

ユニークな裁判長視点からの問題文になっていますね。 「自身の判断」が何を指すのかという点と、その背景を探るような、適度な探索進行が期待できそうです。

【問題文】 ウミガメ共和国の住人から、愛されているという侯爵夫人を 取材したリポーターの男。 男のリポートは侯爵夫人を知らない人々にも、素晴らしさを想像しやすい内容だったが、 ウミガメ共和国の住人達から非難を浴び、裁判沙汰にまでなってしまいました。 さて、男が非難された理由を説明して下さい。 【コメント】

こちらもかなり変化球で、解説には登場しないレポーター視点の面白い問題文。 問題文と解説文のみならず、質問と回答によっても真相を描く型破りな構成ですね。

【問題文】 私は今、公爵夫人をブタ呼ばわりしたとして、一人の男に裁きが下される様子をテレビで観ている。 男は有罪判決言い渡され、ブタ呼ばわりしない事を誓わせられていたが、 これを観ていたら、今後公爵夫人の評価は下がる。 と、思いました。 どうしてか、分かりますか？ 【コメント】 コメント考える時間ないので、省略！ 編集間に合えば、考えます<(_ _)>ﾍﾟｺﾘ

こちらも変則的な視座の問題文で、今度はこの場面をテレビ越しに見ている「私」ですね。 一方、進行としては比較的シンプルに裁判の状況を補完していく感じになるでしょうか。