No.1[長串望]08月14日 22:05
08月14日 22:10
男の策は「最悪の事態」に対して的を射たものでしたか？
No.2[うみねこ]08月14日 22:06
08月14日 22:10
No.3[へっそ]08月14日 22:06
08月14日 22:11
No.4[yan]08月14日 22:09
08月14日 22:11
抜け目ない、と彼が個人的に思ってただけで穴だらけでしたか？
NO これは出題者である私から見ても完璧な策だと思います。
No.5[うみねこ]08月14日 22:11
08月14日 22:14
No.6[うみねこ]08月14日 22:16
08月14日 22:16
No.7[長串望]08月14日 22:16
08月14日 22:18
策は男自身が巻き込まれないようにするためのもので、「最悪の事態」の発生を防ぐものではありませんでしたか？
これは答えるの難しいな… あ、YESだ。YESです。
No.8[うみねこ]08月14日 22:18
08月14日 22:21
No.9[長串望]08月14日 22:22
08月14日 22:23
YES。 まぁ、その事態を回避する策としては、ですね。
No.10[yan]08月14日 22:23
08月14日 22:26
No.11[長串望]08月14日 22:27
08月14日 22:30
「最悪の事態」の原因に人間がかかわっていますか？すなわちこれは「人災」ですか？
これはYESですね。 元ネタに忠実に答えるならYES/NOらしいですが、YESと考えたほうが考えやすいです。[編集済]
No.12[へっそ]08月14日 22:30
08月14日 22:33
No.13[うみねこ]08月14日 22:31
08月14日 22:33
最悪の事態では人が大勢死んだのですか？
[編集済]
No.14[へっそ]08月14日 22:34
08月14日 22:35
YES、元ネタは小説などではなく、実際にあったとされる話です。
No.15[ディダムズ]08月14日 22:34
08月14日 22:36
策を弄したとしても、原理的に最悪の事態を切り抜けることは不可能でしたか？
No.16[うみねこ]08月14日 22:35
08月14日 22:37
No.17[へっそ]08月14日 22:37
08月14日 22:38
彼は普通の人間(これといった特殊な能力がない)でしたか？
YES。 どこにでもいる人だと考えてください。重要な役職とかにも付いてません。
No.18[長串望]08月14日 22:37
08月14日 22:38
No.19[うみねこ]08月14日 22:38
08月14日 22:40
No.20[ディダムズ]08月14日 22:38
08月14日 22:40
原理的に可能ということは、完璧な策よりもさらに良い策を練れば、最悪の事態を切り抜けることはできましたか？
いろんな意味で、NOですかね。 「最悪の事態」を避けるためには、これが最上の策だと、私も思います。
この問題文は、かなり重要なミスリードを含みます。
No.21[うみねこ]08月14日 22:43
08月14日 22:44
No.22[へっそ]08月14日 22:44
08月14日 22:45
No.23[ディダムズ]08月14日 22:45
08月14日 22:46
彼の想定した最悪の事態と、実際に起こった最悪の事態は同じものを指しますか？
NO! 問題文のミスリードはこれなんです。今考えるとかなり問題ですね。[編集済] [良い質問]
No.24[へっそ]08月14日 22:48
08月14日 22:51
彼が避けようとしなければ実際に起こった最悪の事態は起きなかったんですか？
No.25[ディダムズ]08月14日 22:48
08月14日 22:51
彼の策は、最悪の事態1を避けることには役立ったが、最悪の事態2に巻き込まれてしまったということですか？
[編集済]
No.26[うみねこ]08月14日 22:48
08月14日 22:51
YES。 想定したところの最悪の事態も、実際の最悪の事態も、両方ともに人災です。
No.27[長串望]08月14日 22:49
08月14日 22:51
実際に起こった「最悪の事態」と男の想定した「最悪の事態」の違いはその規模ですか？
No.28[へっそ]08月14日 22:52
08月14日 22:53
規模は最悪の事態１→最悪の事態２になったことで小さくなりましたか？
No.29[ディダムズ]08月14日 22:55
08月14日 22:59
最悪の事態2は、最悪の事態1を避けたがためにおこりましたか？
No.30[130R]08月14日 22:56
08月14日 22:59
「世界レベル」の意味が曖昧ですね。「パンデミック」としてなら NO ですが、「世界的な話題となった」なら YES ですかね。
No.31[へっそ]08月14日 22:56
08月14日 22:59
１４より、この話は神話や伝承が元になっていますか？
NO。 あー、「あったとされる」の部分からですね。これはガセかもしれないけど、って意味です。
No.32[うみねこ]08月14日 22:57
08月14日 23:01
YES/NO 結果的に彼の策のせいで「最悪な事態2」は起きましたが、起きない可能性だって十分ありました。
No.33[yan]08月14日 22:58
08月14日 23:01
ふむ～。つまり、彼の策がなければもっと大きな規模の「最悪の事態」が起きる可能性もあった？
これは… YES/NO と答えておきましょうかね…
No.34[長串望]08月14日 23:01
08月14日 23:02
YES…? それもあるかもしれない、ですかね。[編集済]
「大勢の死者」と「規模」という２つの単語。セットになると、これほどまでにミスリード効果があるのですね。
No.35[うみねこ]08月14日 23:03
08月14日 23:04
最悪な事態２が起きたのは偶然の出来事が重なったからですか？
これはYESですかね。 不幸な偶然が、重なったのです。
No.36[うみねこ]08月14日 23:06
08月14日 23:08
No.37[へっそ]08月14日 23:06
08月14日 23:08
No.38[へっそ]08月14日 23:09
08月14日 23:09
No.39[うみねこ]08月14日 23:10
08月14日 23:11
No.40[長串望]08月14日 23:11
08月14日 23:12
「最悪の事態」の被害者の死因に放射線障害は含まれますか？
No.41[へっそ]08月14日 23:11
08月14日 23:12
No.42[うみねこ]08月14日 23:12
08月14日 23:15
あれ？どうして…？これが古参の方の力なの…？ YESです![編集済] [良い質問]
実はこの物語には、問題文の「最悪な事態」２つの他に、もう一つの「最悪な事態」が存在するのです。
No.43[うみねこ]08月14日 23:15
08月14日 23:17
彼が乗っていた飛行機が墜落して被害が起こったのが最悪の事態２ですか？
NO 12より、彼は死んでいません。飛行機が墜落したけど生き残った、でもなく、ね。
No.44[長串望]08月14日 23:15
08月14日 23:17
No.45[アイゼン]08月14日 23:16
08月14日 23:17
No.46[へっそ]08月14日 23:16
08月14日 23:18
No.47[yan]08月14日 23:19
08月14日 23:20
NO。 予知能力に限らず、オカ・ファンは全面的に関係ありません。
No.48[oqutty]08月14日 23:20
08月14日 23:21
彼が乗っていた飛行機が墜落して被害が起こったのが最悪の事態１ですか？
No.49[へっそ]08月14日 23:20
08月14日 23:21
えーっと、多分皆さん分かってるだろうから言いますけど、飛行機は実際に墜落したので、これは YES です。
No.50[うみねこ]08月14日 23:22
08月14日 23:23
No.51[へっそ]08月14日 23:22
08月14日 23:24
えーっと、これも出てるのかな…？ 彼の乗った飛行機は、実際には落ちてないです。だから、これもNOです。
まず、「もう１つの最悪な事態」、解明してみませんか？
No.52[うみねこ]08月14日 23:24
08月14日 23:25
飛行機の荷物の中に特別なモノが積んでありましたか？
NO。 多分ですが、普通の乗客と、彼らの荷物だけです。
No.53[oqutty]08月14日 23:24
08月14日 23:25
彼の乗っていた飛行機と墜落した飛行機は同じですか？
No.54[アイゼン]08月14日 23:25
08月14日 23:26
関係ありません、ですかね。 墜落の原因は解明しなくて良いんです。
No.55[長串望]08月14日 23:25
08月14日 23:27
え、何でこれで結婚するの…？ 51より、NOです。
No.56[oqutty]08月14日 23:26
08月14日 23:27
ニアミスって何ですか…？ ぶつかりそうになるとかですか？ならNOです。
No.57[うみねこ]08月14日 23:26
08月14日 23:27
彼の乗っていた飛行機を避けようとして別の飛行機が墜落しましたか？
これは56と同じと捉えてOKですか？ ならNOです。
No.58[oqutty]08月14日 23:29
08月14日 23:30
彼の乗っていた飛行機のパイロットが操縦できなくなりましたか？
これはYES/NOですかね。分からないですけど… 54より、墜落の原因はそんなに重要じゃないですよ。
No.59[うみねこ]08月14日 23:29
08月14日 23:31
彼の乗っていた飛行機のせいで、他の飛行機が被害にあいましたか？
NO。 彼の乗っていた飛行機は、無事に仕事をやりきりました。
あえてもう一度言います。「もう１つの最悪な事態」について、掘り下げてみましょう。[編集済]
No.60[oqutty]08月14日 23:32
08月14日 23:33
YES、タネも仕掛けもない普通の旅客機２つです。 …片方は墜落しましたが。
No.61[アイゼン]08月14日 23:32
08月14日 23:34
別の飛行機でも同じようなトラブルが起こってましたか？
う～ん…質問の意図がちょっと分かりません。でも、多分 NO が正解だと思いますね。
No.62[うみねこ]08月14日 23:33
08月14日 23:34
もう一つの最悪な事態は、彼のいる場所の近くで起こったのですか？
No.63[oqutty]08月14日 23:35
08月14日 23:37
彼がのっていない方の飛行機が墜落したのが最悪の事態２ですか？
すみません、ちょっと言葉が足りなかったようなので、補足します。 この物語には、彼の乗った飛行機と、墜落した飛行機の、２つの飛行機が登場します。
さて、ここでもう１個ヒント。彼は当初墜落した飛行機に乗るはずでした。しかし、最悪な事態を回避するため、その飛行機に乗るのをやめました！
No.64[うみねこ]08月14日 23:38
08月14日 23:39
もう一つの最悪の事態は、彼ののっていない飛行機に関係しますか？
No.65[うみねこ]08月14日 23:40
08月14日 23:42
ここでまたヒントを。 実は「もう１つの最悪な事態」、考え方が違うだけで、実は「最悪な事態２」と同じ事を言っているんです。[編集済]
No.66[oqutty]08月14日 23:42
08月14日 23:44
No.67[長串望]08月14日 23:43
08月14日 23:44
彼は当初彼が乗るはずだった飛行機が墜落するだろうことを知っていましたか？
NO。 47より、予知能力でもないし、彼が飛行機に細工をして墜落するよう仕向けたわけでもありません。
ちょっと前のヒントに追加を。「もう１つの最悪な事態」は「飛行機の墜落事故」です。それでは、他の２つの最悪な事態とは…？
No.68[うみねこ]08月14日 23:44
08月14日 23:47
NOです。 でも、実際には雷に遭って墜落したらしいですけど。
No.69[yan]08月14日 23:45
08月14日 23:55
元の飛行機に彼が乗っていれば「最悪の事態２」がおきなかった…？
[編集済]
修正します。 これはYESです。これ、今までで一番重要かも？[編集済] [良い質問]
No.70[長串望]08月14日 23:45
08月14日 23:47
関係ありません。 いや、確かにその時刻の飛行機が墜落した事は関係しますが…
No.71[oqutty]08月14日 23:46
08月14日 23:48
なるほど、長引く理由は「明かされていない基本情報」だったのか。
No.72[oqutty]08月14日 23:50
08月14日 23:52
彼が当初乗る予定だった飛行機にのっていても、当初乗る予定だった飛行機の方が墜落しましたか？
[編集済]
これはYESですかね。 彼が乗っていてもいなくても、墜落する飛行機は同じでした。
No.73[oqutty]08月14日 23:53
08月14日 23:56
彼は浮気相手と飛行機に乗ろうと思ったけど、そこに妻の姿をみたので、飛行機を変更して、最悪の事態を免れた、ですか？
[編集済]
NOなんですが！ 質問中に重要ワードが！ [良い質問]
69の回答を修正しました。けっこう重要な情報がありますよ。
No.74[うみねこ]08月14日 23:57
08月15日 00:00
No.75[yan]08月14日 23:58
08月15日 00:00
No.76[oqutty]08月14日 23:58
08月15日 00:00
No.77[oqutty]08月15日 00:00
08月15日 00:02
６３をふまえると、６９と７２が矛盾するように思えるのですが、矛盾はありますか？
これはややこしいんですよね… でも、頑張って考えてみたところ、矛盾はなかったです。よって NO です。[編集済]
No.78[yan]08月15日 00:04
08月15日 00:05
No.79[oqutty]08月15日 00:04
08月15日 00:05
No.80[長串望]08月15日 00:04
08月15日 00:05
No.81[oqutty]08月15日 00:07
08月15日 00:08
まとめてといわれても全然わからないです・・・妻の雷がおちましたか？
あ、そっか… そうですよね。。ちょっと一人でテンション上がっちゃいました… この質問の答えはNOです。妻の雷で、飛行機は墜落しないです…
それでは最大のヒントを。 彼が妻と違う飛行機に乗っていたのは何故？
No.82[yan]08月15日 00:09
08月15日 00:10
当初彼が乗る予定だった飛行機Ａが墜落した原因は妻にありますか？
NO 妻も普通の乗客です。そして事故に巻き込まれ、命を落としました。
No.83[うみねこ]08月15日 00:11
08月15日 00:13
No.84[長串望]08月15日 00:15
08月15日 00:16
No.85[oqutty]08月15日 00:15
08月15日 00:19
６３、６９、７２、７７を踏まえて、「当初彼がのる予定だった飛行機Ａに彼がのっていたら、実際に彼がのった飛行機Ｂが墜落する」ということですか？
[編集済]
混乱させますねぇ… これは、NOなんです。72の質問内容は、「彼は実際には飛行機Bに乗ったが、仮に彼が墜落した飛行機Aに当初のまま乗っていても、Aは墜落したか？」と捉えました。
No.86[長串望]08月15日 00:20
08月15日 00:21
二人はもともと二人連れとして飛行機に乗る予定でしたか？
YES! そういう事なんです。では、どうして別々の飛行機に乗った？ [良い質問]
もうちょっと分かりやすくするために状況を追加。 実は登場人物は彼と妻だけでなく、その息子、娘もいました。あぁ、この情報がもっと前に必要だったんだろうなぁ…本当スミマセン。[編集済]
No.87[うみねこ]08月15日 00:26
08月15日 00:27
YES。そして、一緒の飛行機に乗ろうとして、やめました。
No.88[yan]08月15日 00:26
08月15日 00:27
会社だと、社員が全滅することを防ぐために飛行機の便を分けることがありますが…そういう、いわゆるリスク分散が目的？
YES! まさにそれなんです。納得していただけ…たかな？ [正解]
えっと…苦情とか矛盾とか指摘したい！という方は、今からでも、そして解説出てからでも、お申し付け下さい…
という訳で、解説行きます。
No.89[yan]08月15日 00:29
08月15日 00:31
息子は妻と同じ飛行機、娘は彼と同じ飛行機に乗っていました。
No.90[長串望]08月15日 00:29
08月15日 00:31
No.91[yan]08月15日 00:30
08月15日 00:31
お！あたってた！ せっかくなのでもういっちょ質問。彼らは亡命する予定でしたか？
相談チャットです。この問題に関する事を書き込みましょう。
長串望＞＞参加させていただきます。[14日22時05分]
うみねこ[管理人想い]＞＞こんばんわ(*´∀｀*)ノ 参加します♪[14日22時05分]
へっそ＞＞参加いたします[14日22時06分]
うみねこ[管理人想い]＞＞長串望さんへっそさん初めまして、うみねこです♪ よろしくお願いします(*´∀｀*)ノ[編集済][14日22時07分]
長串望＞＞よろしくお願いいたします。[14日22時08分]
へっそ＞＞よろしくお願いします～[14日22時09分]
unlimited＞＞長串さん、へっそさん、うみねこさん、参加有難うございます。うみねこさんとは出題者として会うのは初めて…ですかね？違ったらすみません＾＾；[14日22時09分]
unlimited＞＞因みにこの問題には元ネタがあります。[14日22時09分]
うみねこ[管理人想い]＞＞アンリミさん＞そうだったんですね、失礼しましたヾ(;´Д`●)ﾉ 改めて初めまして♪ 他の問題やチャットでお話していたので勘違いしてましたが、参加者としては初めましてなんですね◎(｡╹ω╹｡)[14日22時11分]
unlimited＞＞挨拶が遅れましたが、yanさん参加有難うございます。[14日22時27分]
yan[★300問出題]＞＞こちらこそ～、しかし、おりょ、質問かぶってた…[編集済][14日22時34分]
ディダムズ[★★幾星霜]＞＞こんばんは、参加させていただきます。[14日22時35分]
unlimited＞＞ディダムズさん参加有難うございます。[14日22時35分]
130R＞＞参加します～[14日22時47分]
unlimited＞＞130Rさん参加有難うございます。[14日22時53分]
unlimited＞＞アイゼンさん参加有難うございます。[14日23時17分]
oqutty＞＞遅いですが、参加させていただきます[14日23時20分]
unlimited＞＞oquttyさん参加有難うございます。[14日23時22分]
長串望＞＞混乱してきたので一時離脱します……。[14日23時30分]
長串望＞＞ええと……回答49と51なんですが、彼の乗った飛行機は実際に墜落したのですか、していないのですか？[14日23時35分]
unlimited＞＞この問題はミスリード要素が多い上に、誘導がけっこう難しいな～と感じるので、私も実はちょっと混乱してます。[14日23時35分]
unlimited＞＞あー、長串さんへ。 彼の乗った飛行機でない飛行機が、墜落しました。[14日23時36分]
oqutty＞＞53をみてみてください＞長串望さん[14日23時36分]
長串望＞＞申し訳ありません、見落としていました。お手数おかけいたします。[14日23時38分]
yan[★300問出題]＞＞あ、69編集しました（直前の回答を見る限りテロではなさそうだったので）[14日23時52分]
unlimited＞＞編集に対応致しました。[14日23時56分]
yan[★300問出題]＞＞こりゃ、かなり歯ごたえのあるスープですな…ゴリゴリ[15日00時03分]
oqutty＞＞飛行機に名前付けたいです。混乱してきました・・・[15日00時04分]
unlimited＞＞あることが分かると、けっこう瞬殺だと思うのですが… もうちょっと上手い出題者さんの手で出題されていれば…なんて。。[15日00時04分]
unlimited＞＞<<oquttyさん 分かります。私は３つの事態と２機の飛行機と、両方に名前つけたいです＾＾；[15日00時06分]
oqutty＞＞うーん、混乱[15日00時17分]
うみねこ[管理人想い]＞＞私もちょっと混乱中[15日00時18分]
oqutty＞＞整理[15日00時19分]
oqutty＞＞最悪の事態１：彼が乗っていた飛行機が墜落（４８より）[15日00時20分]
unlimited＞＞皆さんおしなべて混乱してらっしゃるようで… でも、ミスリードは、してない…と、思うのですが。。[15日00時21分]
oqutty＞＞最悪の事態２：彼がのっていない方の飛行機が墜落（６３より）[15日00時21分]
oqutty＞＞もう１つの最悪の事態：飛行機の墜落事故（６７と６８の間のヒントより）[15日00時22分]
unlimited＞＞実はそのoquttyさんの整理では、最悪の事態１は説明し切れていないんですよね。。 解説行った後、私も３つの最悪の事態をそれぞれ一言で説明いたします。[編集済][15日00時22分]
oqutty＞＞たぶん最悪の事態を妻の視点も考えないといけないと思うんです。うー[15日00時25分]
unlimited＞＞一応３つの最悪の事態を一言で解説します。[15日00時29分]
unlimited＞＞最悪の事態１＝飛行機事故で家族全員が犠牲になること[15日00時29分]
unlimited＞＞最悪の事態２＝彼が飛行機事故で妻を亡くすこと[15日00時30分]
unlimited＞＞もう１つの最悪の事態＝多数の犠牲者を出す飛行機事故[15日00時30分]
oqutty＞＞うーん、この解答だと４８はＮｏじゃないといけないんじゃないでしょうか。[15日00時32分]
yan[★300問出題]＞＞うお、ただの一般人なのにリスク分散考えたのか！クールなお父さんだなぁ…[15日00時32分]
うみねこ[管理人想い]＞＞えーっと問題分と発想はとても面白かったです(*´∀｀*) ですが、最悪の事故が起こった原因よりも彼をとりまく状況やその後のほうが重要だったような気がして若干混乱しました。 yanさんオメで(*´∀｀*)[15日00時32分]
oqutty＞＞すいません、「解答」じゃなくて「解説」です。[15日00時34分]
unlimited＞＞えっと、48をYESにした理由ですが、最悪の事態１が起こるのは彼が実際に乗った飛行機（B）ではなく墜落した飛行機（A）に乗った場合なんです。だからYESかなー、なんて。あ、でも、確かに「実際に」彼が乗った飛行機が墜落して被害が… あぁ、解釈の違いでした。混乱させて申し訳ない…[15日00時34分]
yan[★300問出題]＞＞確かに、「彼が（実際に）乗っていた飛行機が墜落して被害が起こったのが最悪の事態１ですか？」→ＮＯですね。「彼が乗”る予定だった”飛行機が墜落して被害が起こったのが最悪の事態”２”ですか？」と勘違いしたのかな[15日00時36分]
長串望＞＞発想が素晴らしいです。残念ながら私は状況の整理がうまくいかなかったですが……。[15日00時36分]
oqutty＞＞最悪の事態１は彼が避けようとしたものなので、彼一人の生死はどうでもよくて、家族全体の生死が重要なのだと解説からは読みました。[15日00時36分]
unlimited＞＞あ、思い出しました。48の質問文の「彼が乗っていた飛行機が墜落」を、私が勝手に「彼が墜落した飛行機に乗っていた」と解釈してしまった、これが誤解の原因です、恐らく。[15日00時38分]
yan[★300問出題]＞＞あ、最後のは「最悪の事態”１”」のままでよかったんだった（汗） いずれにせよ「彼が乗っていた」という表現だと、実際に彼が乗った飛行機と解釈するのが自然じゃないかと[15日00時38分]
oqutty＞＞うーん、考えれば考えるほど分からなくなってきます (-_-; ＹＥＳなのかＮＯなのか・・・[15日00時39分]
unlimited＞＞その点については、「彼が乗っている飛行機（A）には、妻も乗っている」という出題者の独りよがりな考えがあったのかな…なんて。しばらく反省したいと思います。[15日00時40分]
yan[★300問出題]＞＞「家族」という情報は確かに大きかった。人数が増えた事で「リスク分散」のイメージが沸きましたから。でも、たとえば亡命だったりスパイだったり、何がしかの重要人物だったら、２人でもリスク分散した可能性はありますね[15日00時41分]
yan[★300問出題]＞＞ところで、事故にあったのは「当初乗る予定だった飛行機」なのかな？だとしたらリスク分散成功ですが、「新たに予約した飛行機」が事故だったら、リスクは分散できてるけど「やぶへび」でもありますよね…（元の飛行機に全員で乗っていれば全員無事だった…） ともかく、乙でした！[15日00時43分]
oqutty＞＞難しいですね。「最悪の事態２＝彼が飛行機事故で妻を亡くすこと」だとすると６９もＮｏなのかと思いました。混乱してます。[15日00時43分]
unlimited＞＞<<yanさん 実際に事故に遭ったのは「当初乗る予定だった飛行機」ですね。リスク分散は成功したのです。[15日00時45分]
unlimited＞＞<<oquttyさん 69は元の飛行機に乗っていれば「彼も死んだ」から、「配偶者を飛行機事故で亡くして悲しまない」ので、YES、という結論に至りました。[15日00時47分]
oqutty＞＞難しいです。「妻」という情報がでてきてからそこら辺の情報を整理したかったのですが間に合いませんでした。[15日00時49分]
oqutty＞＞それはともかく、楽しい問題をありがとうございました。yanさんおめでとうございました。[15日00時50分]
unlimited＞＞色々と物議を醸す問題でしたね… 申し訳ない気持ちでいっぱいです。 という訳で、僭越ながら「寸評歓迎！」タグを勝手につけさせて頂きたいと思います。あわよくば、参加して頂けなかった方の意見も賜りたい所存です。[15日00時53分]
へっそ＞＞遅くなりましたが出題お疲れ様です！かなり意外な解答でした。[15日20時53分]
yan[★300問出題]＞＞スープとしては、逆に「後から予約したほうが事故」のほうが深みが出そうですね。「家族全滅という最悪の事態１」は避けられたけど、そのせいで、「本来起こるはずのなかった妻と息子の死を招くという最悪の事態２」が発生してしまったという…[16日10時01分]
unlimited＞＞なるほど、確かにそうかもしれませんね。元ネタのストーリーを活かしつつ、他をどう捻るか、考えどころですね。[16日15時30分]
