ウミガメのスープ
男は《ウミガメのスープ》を飲みナプキンで口を拭くと、ウェイターを呼び止め、その次にウェイターにシェフを呼ばせました。
「これは本物の《ウミガメのスープ》か？」
「はい。これは本物の《ウミガメのスープ》です」
男は「そうか」と頷くと、勘定を済ませてレストランを出て行きました。
そして、男とウェイターとシェフは同じ晩に死にました。
状況を説明して下さい。
過去の実際のやりとりです。質問されたら参考に答えてください。
《ウミガメのスープ》とは、食べ物ですか？
YES、食べ物です
犯罪要素ありますか？
YES、存在します
逡巡したことは重要ですか？
NO、重要ではありません
3人はそれぞれ違う死因ですか？
YESNO、同じでも違っても
ウェイターとシェフは、男に殺されました？
NO、違います
ウミガメのスープを飲まなければ、３人は死にませんでしたか？
YES、解説では死にませんでしたが……
詐欺ますか？
NO、詐欺ません
重要な人物は３人だけですか？
YES、三人のみです
ラテシンますか？
NO、ラテシンません
レストランで食べたことは関係しますか？
YES、関係します……が、レストランでなくとも成立します
カニバりますか？
NO、カニバらないのです
ウェイターとシェフは男が原因で死にましたか？
NO、男が原因ではありません
非現実的要素はありますか？
NO、ありません
毒殺ますか？
NOですが、毒殺でも成立します
何かを食べた事こそが重要ですか？
NO、何を食べたかはあまり重要ではありません
三人の死ぬ動機は同じですか？
おそらくはYESNOですが、死ぬ動機とはどういう意味でしょうか……
男とあとの２人は知り合いですか？
YES、解説では知り合いですが……！ 最悪、知り合いでなくとも成立するのです……！
三人が死んだ場所は重要ですか？
NO、三人が死んだ場所は重要ではありません
更に死者が増える可能性もありますか？
NO、これ以上増えることはないでしょう
〈ウミガメのスープ〉が本物であることは重要ですか？
NO、重要ではありません
ウェイターとシェフは共犯ですか？
NO、共犯ではありません
極端な話、「三人の男が同じ晩に死んだ。何故？」でも問題は成立しますか？
NO、成立しません（ミスリード注意）
男はレストランを出た後、自宅へ帰りましたか？
YESNO、重要ではありません
シェフかウェイターのどちらかが犯罪を犯しましたか？
YES、シェフが犯しました
しんだとき、３人は同じ場所にいたのですか？
YES、同じ場所にいたほうが解りやすいと思います
仮にウエイターがシェフを呼ばなければシェフは死んでいなかった？
NO、シェフは死んでいたでしょう
シェフはほかの二人を恨んでいましたか？
YES、そうです（ミスリード注意）
三人は自殺ですか？
NO、三人は自殺ではありません（ミスリード注意）
シェフと関わったから男は死んだ？
YESNO、シェフと関わった範囲をどこまで絞るかによって解答は変わります
犯罪の動機は怨恨ですか？
YES、だと思います。寡聞にして怨恨の意味がわからないのですが、字面から察するに
28より、最低一人は自殺しましたか？
YES、最低一人は自殺します
ABC殺人事件ますか？
NO、アガサ・クリスティません
核心シェフが二人を殺し
YES、正解です。よろしければ殺した理由も当てて下さい
２７より、シェフが他の二人を恨んだ理由は「自分の秘密を知られたから」ですか？
NO、違います
食中毒により男は死に、それで店の評判が悪くなったのを苦にして、シェフとウェイターは自殺しましたか？
NO、違うのです
シェフが男とウエイターを殺した？
YES、その通りです。残念ながら正解が出てしまっているので良質ということで
ウミガメのスープのウミガメはシェフが飼っていたウミガメですか？
NO、違いますが、面白い発想ですので良質ですー
ウェイターを呼んでからシェフを呼ぶまでに重要なやり取りはありましたか？
NO、ありません
全員男性ですか？
NO、違うのです……！
とりあえず、「料理人としてのプライド」は関係しますか？
NO、関係しません
核心浮気が原因ですか？
YES、正解です
女装した男性でBLますか？
NO、BLませんが、シェフとウェイターでGLます
ウミガメのスープおいしかったです？
NO、まずかったです……
ウェイターと男のやりとりで浮気が発覚しましたか？
YES、そのとおりです（ミスリード注意……って答え出ちゃいましたけど……）
答え
そこに男が入店しました。ウェイターが「いらっしゃいませー！」と明るく返事をします。男とウェイターの目が合います。ウェイターは何と、男に一目惚れしてしまったのです。
ウェイターはシェフに気付かれぬよう、テーブルナプキンに自分の連絡先を書いて男に渡しました。『OKだったら、ここに唇のマークを付けて』。ウェイターはキスマークを際だたせるために《ウミガメのスープ》に赤い成分を含んだ食品を入れました。
男は気づかずに裏面で口を拭くと、ウェイターを呼び止め、ナプキンを渡しました。それから気になっていたことを訊くためシェフを呼ばせました。
「これは本物の《ウミガメのスープ》か？」
男とシェフはずっと昔からの知り合いでしたが、シェフが店を構えて一度着たきり。しかも、その一日に限ってウェイターは休んでいたのでした。つまり、ウェイターとシェフが恋人同士だなんて知る由もなかったのです。
以前《ウミガメのスープ》を振る舞われたことのある男は、ウェイターの所為で味の変わった《ウミガメのスープ》に違和感を覚えました。すなわち、これは《ウミガメのスープ》ではないのではないかと。
「はい、これは本物の《ウミガメのスープ》です」
すると、どういうことだろう。
そして、男はある仮定を立てました。「味付けを変えたのではないか？」と。シェフが味付けを変えたわけではありませんが、ウェイターが味付けを変えたので、部分的に正解ではあったわけです。でも、以前よりも味付けが良くない気がします。それはそうでしょう、ウェイターが入れたのは適当な材料。シェフがきちんと考えて入れる材料ではないのですから。
男はシェフに「以前の方が美味かったぞ」と告げました。
シェフは味付けを変えていません。《ウミガメのスープ》は以前からシェフの得意料理。美味しくなることはあっても不味くなることはないはずなのです。
「そうですか」
とシェフは男の言葉に釈然としないながらも頷きました。
さて、男が帰って、店も閉まった後。
シェフはあるものを発見してしまいます。そう、男のキスマークです。しかもウェイターの筆跡で彼女の住所が書いてある……。
シェフはウェイターを問い詰めると、激昂して首を締めて殺してしまいます。可愛さ余って憎さ百倍というわけです。
『以前の方が美味かったぞ』
あの言葉は、男の侮蔑なのだとシェフは思いました。男と最後に会った時、女が休んでいたなんて細かいことは覚えていません。だから男は、ウェイターと自分のことを知っていて尚、キスマークを付けたのではないかと疑ったのです。
シェフは男を電話で呼びつけると、ナイフで切り刻みました。
しばらくして冷静になって考えてみると、
（自分は、とんでもないことをしてしまったのではないか）という自責の念がこみ上げてきました。
男のポケットからはシェフへの土産物まで入っている始末……。
死体を海に投げ捨ててシェフは結局、自殺しました。
さて、この三人の死体が漂流して《ウミガメのスープ》として振る舞われるのは、別の話……。
【ポイント】
シェフとウェイターは恋人同士。シェフはウェイターと男の浮気を疑い二人を殺して、自殺した。
【ミスリード】
Q. 極端な話、「三人の男が同じ晩に死んだ。何故？」でも問題は成立しますか？
A. NO、成立しません
一人女性が混じっているため。
Q. シェフはほかの二人を恨んでいましたか？
A. YES、そうです
恨んでいましたか？ とすると、過去のことに思えるため。解説では浮気と感じたのはこのあとすぐなので。
Q. 三人は自殺ですか？
A. NO、三人は自殺ではありません
全員自殺ではないように思えてしまうため。
参加者に解説を表示中。各自が封を開けます。
💬 参加者チャット
まだ発言はありません。
この問題、気に入りましたか？
📺 配信・対面での出題にご利用いただけます。ご利用のルール（出典・改変について）